Решение по делу № 2-5470/2014 от 26.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

№ ****** июля 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

№ ****** апреля 2014 года в № ****** часов № ****** минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, № ****** между автомашинами ВАЗ-№ ****** госномер М № ****** УВ/№ ******, принадлежащей ответчику ФИО2 и находящейся под его управлением, и «Ниссан Кашкай» госномер У № ****** РР/№ ******, принадлежащей истцу ФИО1 и находящейся под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Росгосстрах», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме № ****** рублей, компенсацию морального вреда в сумме № ****** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; с ФИО2 в возмещение вреда № ****** рублей № ****** копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме № ****** рублей и оформлению его полномочий № ****** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от исковых требований к ФИО2 в части возмещения материального вреда, указав, что ответчик в добровольном порядке возместил причиненный вред. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу в части не возражал.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей № ****** ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа истца от исковых требований к ответчику ФИО2

В соответствии с п. № ****** ч. № ****** ст. № ****** НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ******, № ******, № ****** ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части отказа истца от исковых требований о возмещении материального вреда к ФИО2 прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение № ****** дней с момента вынесения.

Судья Петровская Е.А.