Решение по делу № 2-1373/2024 от 18.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика Мельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Соберлик» к Мельникову Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Соберлик» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ответчику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 404,18 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми вынесен судебный приказ № № о взыскании с Мельникова Владимира Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор уступки прав требований № № передав право по кредитному договору с Мельникова В.В. в полном объеме ООО «СберЛик». Сумма уступленных прав составляет 127 182,77 руб. По заявлению ООО «СберЛик» на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение о признании ООО «СберЛик» правопреемником Банка. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 182,77 погашена должником в полном объеме 28.12.2021 г. ООО «СберЛик» изменил фирменное наименование на ООО «Соберлик», затем на ООО ПКО «Соберлик» без изменения организационно-правовой форм (без реорганизации).

Истец, третье лицо АО «ПЗСП» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Судебный приказ не отменял. Долг по судебному приказу взыскивали по месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого долг не гасил, поскольку не было возможности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом, односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми вынесен судебный приказ № № о взыскании с Мельникова Владимира Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договор уступки прав требований № № передав право по кредитному договору с Мельникова В.В. в полном объеме ООО «СберЛик». Сумма уступленных прав составляет 127 182,77 руб. (л.д. 6-9).

По заявлению ООО «СберЛик» на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение о признании ООО «СберЛик» правопреемником Банка (л.д. 14).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 182,77 погашена должником в полном объеме 28.12.2021 г., что не отрицается ответчиком.

ООО «СберЛик» изменил фирменное наименование на ООО «Соберлик», затем на ООО ПКО «Соберлик» без изменения организационно-правовой форм (без реорганизации) (л.д. 15,16).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума ВС РФ - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения судебного приказа не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенными истцом, соглашается с ним.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 404,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2282 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Соберлик» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Владимира Васильевича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Соберлик» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 404,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Д.В.Богданов

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья          Д.В.Богданов