Решение по делу № 8Г-20060/2024 [88-21840/2024] от 08.08.2024

66RS0048-01-2023-000783-70

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-21840/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 октября 2024 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н. и Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганина Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-130/2024 по иску АО «ВУЗ-банк» к Ганину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    акционерное общество АО «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Ганину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ганиным А.В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке права (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом.

    Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены.

    Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330,             части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. отменено, и вынесено новое решение, которым исковые требования                    АО «ВУЗ-банк» удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное постановленное с нарушением норм права, судом не учтены положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не дана оценка действия банка с позиции добросовестности, в силу длительного не обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

                        В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                        В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 195-204, 309, 310, 382-384, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, в пределах срока исковой давности, исчисленного по каждому периодическому платежу.

С учетом заявления о выдачи судебного приказа от 12 июля 2022 г., который отменен определением суда от 25 января 2023 г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию периодических платежей, подлежавших оплате по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением 19 мая 2023 г.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не истребованы подлинники документов истца ввиду не заключения и не подписания им кредитного договора, а также не получения им денежных средств, признаны несостоятельными, поскольку истцом к иску приложены надлежащим образом заверенные кредитное досье заемщика и иные документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, его подписание сторонами и получение заемщиком денежных средств.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

На основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оснований полагать взысканные за пользование кредитом проценты кабальными у суда объективно не имелось. Право банка на получение таких процентов, начисляемых до даты его возврата, предусмотрено законом, процентная ставка 21% годовых не имеет признаков, указанных в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недобросовестности банка, который длительно не обращался в суд за взысканием задолженности, что способствовало увеличению размера взыскания, несостоятельны, поскольку банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время после образования задолженности, выдержанные банком сроки являются разумными, поэтому недобросовестности в действиях Банка, направленных на увеличение размера обязательств, не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ганина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2024 г.

Председательствующий                                       Е.Д. Прокаева

Судьи                                                                      В.Н. Бугаева

                                                                                 В.Н. Неугодников