Решение от 08.09.2015 по делу № 2-1363/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1363/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                              08 сентября 2015 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вертий Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Самойленко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичаснова В.И. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ - филиалу № 26, о взыскании убытков в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Семичаснов В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 25.07.2013 года, вступившим в законную силу 17.10.2013 года, в его пользу с ответчика была взыскана недоплата по ежемесячным страховым за период с 25.05.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>. С учетом индексов роста потребительских цен на товары и услуги Ростовской области, истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки за период с 25.05.2004 по 17.10.2013 в размере <данные изъяты>.

Истец Семичаснов В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

          В судебном заседании представитель истца Сикорский С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования по контррасчету ответчика и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с июня 2004 по октябрь 2013 в размере <данные изъяты>.

        Представитель ответчика - ГУ РРО ФСС РФ - филиала № 26 Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не доказано причинение ему убытков в смысле ст.15 ГК РФ, а также не представлено доказательств вины ответчика в образовании недоплаты ежемесячных страховых выплат, при расчете суммы убытков следует руководствоваться ст.ст.195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления.

       Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что решением Гуковского городского суда от 25.07.2013, вступившим в законную силу 17.10.2013 года, с ответчика в пользу истца взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 25.05.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.

То есть, денежные средства, причитающиеся истцу за период с 25.05.2004 по 31.12.2010, фактически были выплачены только по вступлению решения суда в законную силу 17 октября 2013 года. За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

       В данном случае истцу причинены реальные убытки, так как несвоевременная выплата причитающихся к выплате денежных сумм привела к снижению покупательной способности этих сумм в связи с инфляцией.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10. 03. 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не должно ставиться в зависимость от вины должника в соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленным главой 25 ГК РФ. В данном случае, индексация - это не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения.

Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение.         Истцом обоснованно применены индексы роста потребительских цен, начиная с июня 2004, то есть с даты возникновения задолженности, и до момента вступления в законную силу решения Гуковского городского суда от 25.07.2013 года - 17 октября 2013 года.

     Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…            В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления, судом отклоняются как несостоятельные. В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011, при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.     В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков в связи с получением истцом ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по вине ответчика, является производным от основного требования - взыскания суммы недоплаты страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

    Утверждение представителя ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ филиал № 26 об отсутствии у истца права на индексацию не основано на законе, поскольку настоящее исковое требование вытекает из основного, удовлетворенного судом иска о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за спорный период, которые должны были производиться в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинённых в результате несвоевременного назначения ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью за период с июня 2004 по октябрь 2013 в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования сводятся к восстановлению покупательской способности причитающихся истцу выплат, утративших свою действительную стоимость (платёжеспособность) вследствие инфляционных процессов. Расчет суммы убытков проверен в судебном заседании с участием сторон и сторонами не оспаривается.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

         Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2823 руб. 39 коп., исходя из цены иска <данные изъяты>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░ № 26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2004 ░░ ░░░░░░░ 2013 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2823,39 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2015.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░