Решение по делу № 2-775/2024 от 21.08.2024

                                        Дело № 2-775/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 октября 2024 года                                                                               г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Шачневой А.А.,

    при секретаре Тишкиной К.А.,

    помощник судьи ФИО3

    с участием истца Анисимова Г.Н., его представителя Соловьева С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Г.Н. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

    УСТАНОВИЛ:

Анисимов Г.Н. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, которым с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований с учетом их увеличения указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вселился в брошенный дом, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Он не знает кто был собственником дома, соседи сообщили ему, что собственники дома давно умерли, после их смерти дом стоит бесхозный. Он сделал в доме ремонт и с ДД.ММ.ГГГГ года он открыто владеет и пользуется домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт, принимает меры к сохранности дома. Наряду с домом он стал пользоваться земельным участком, на котором расположен дом, огородил его забором, использует в качестве огорода, выращивает на нем овощи. Земельный участок расположен по адресу: Томская область, г.ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом и земельным участком более 15 лет. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре имущества муниципальной собственности МО «<данные изъяты>» и МО «<данные изъяты>» не числится. В настоящее время ему необходимо оформить документы о праве собственности на недвижимость. Он не может распорядиться им ввиду того, что не является собственником по закону. На эти жилой дом и земельный участок никто не претендует. За все время владения и пользования жилым домом и земельным участком права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц не заявлялись.

Истец Анисимов Г.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в жилье по <адрес>. Полы перестелил, сделал крышу, залил вокруг дома фундамент. Построил баню и дровяник. Дом был брошенный, «заваленный», то есть в аварийном состоянии. Огород также был заросший, он его привел в порядок. Соседи говорили, что в этом доме жили пожилые люди, они умерли. До этого он общался с адвокатом, он нашел внука этих людей. Тот сказал, чтобы он (истец) заплатил <данные изъяты> рублей и жил в этом доме, его никто не выгонит оттуда, но документов на дом у этого человека не было, наследством никто не занимался. Он провел воду в дом, оплачивает коммунальные услуги за воду, свет и вывоз мусора. С ДД.ММ.ГГГГ года никто никаких претензий не предъявлял.

Представитель истца– Соловьев С.В. в настоящем судебном заседании поддержал заявленные Анисимовым Г.Н. исковые требования, дополнительных пояснений не имел.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Исполнительного комитета Колпашевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании косвенных документов владельцем жилого дома по <адрес> с полезной площадью <данные изъяты> кв.м., с жилой – <данные изъяты> признан ФИО4 (л.д.38).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.20), земельному участку под ним ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, его площадь <данные изъяты> м2, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах также отсутствуют (л.д.29).

Согласно справке ОГБУ «ТОЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУ «<адрес> центр инвентаризации и кадастра» имеются сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО4 на праве личной собственности (полное домовладение) на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.22).

По архивным данным <данные изъяты> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.45).

Согласно предоставленным на запросы суда ответам нотариусов нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает по соседству со спорным жильем с 1998 года, истец переехал в этот дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Очень давно там жил старый дедушка, больше никто не жил. Дом был заброшен. Истец перекрыл крышу, залил дом до окон, стелил полы. Вокруг дома имеется огород, он там садил картошку. Держал домашний скот. Никто не пытался вселиться и не заявлял свои права. Был ли кто-то у дедушки, который там умер, из родственников, не знает, он был всегда один.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что живет по соседству с истцом. Прежде, чем туда заселился истец, он жил в маленьком доме с гражданской женой и пасынком. В спорном доме он сделал полы, поменял крышу, сделал печь. Садит огород, ухаживает за участком, сделал стайку и баню. Держал коров и других животных. Дом был бесхозяйный. Знакомая сожительницы истца сказала, что ее родственник умер, дом пустой и сказала, что там можно жить. Эта женщина никаких претензий к нему не имеет, она знает, что он оформляет дом. У нее свой дом. Она была родственницей дедушки, который ранее там проживал, но точно ему не известно. С момента как вселился истец, никто претензий не предъявлял, эта женщина ни разу там не появлялась.

Предоставленные единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение/водоотведение и обращение с ТКО) и кассовые чеки свидетельствуют о несении расходов истцом- потребителем данных коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что владение и пользование Анисимовым Г.Н. жилым домом по адресу: <адрес> и земельным участком под ним началось с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Анисимов Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет и пользуется указанными объектами недвижимости открыто, как своими собственными, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение и пользование Анисимовым Г.Н. жилым домом № по <адрес> и земельным участком под ним осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своими собственными, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Анисимова Г.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Анисимова Г.Н. к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

        Признать за Анисимовым Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 21 октября 2024 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>