Решение по делу № 2-12289/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-12289/2023

50RS0026-01-2023-014505-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                         г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мишину Станиславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

                                   УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Мишину С.В., требования мотивированы тем, что 02.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<...>», г.р.з. № и транспортного средства марки «<...>», г.р.з. № под управлением Мишина С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Мишина С.В. усматривается нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Мишина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». Поврежденное транспортное средство марки «<...>», г.р.з. № было застраховано по договору ОСАГО № АI 182434866, заключенного с СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 1 030 339 руб. 73 коп. С учетом п. «в» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком возмещается потерпевшему причиненный вред в размере 400 000 руб., таким образом истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 630 339 руб. 73 коп. (1 030 339 руб. 73 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (по полису ОСАГО)), а также расходы на оплату госпошлины в размере 9 503 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Мишин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не согласился с размером ущерба, от назначения независимой судебной экспертизы отказался.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<...>», г.р.з. № и транспортного средства марки «<...>», г.р.з. № под управлением Мишина С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях водителя Мишина С.В. усматривается нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Мишина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Поврежденное транспортное средство марки «<...>», г.р.з. № было застраховано по договору ОСАГО № АI 182434866, заключенного с СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 1 030 339 руб. 73 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть к Мишину С.В.

При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документам у суда нет оснований не доверять, поскольку указанные повреждения согласуются с указанными повреждениями в первичном документе ГИБДД, при осмотре транспортного средства, в связи с чем, при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба.

Таким образом, учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №223-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, пр

ичиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 630 339 руб. 73 коп. (1 030 339 руб. 73 коп. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (по полису ОСАГО)), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 9 503 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Мишину Станиславу Владимировичу (паспорт №, вид на жительство №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мишина Станислава Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 630 339 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 503 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                А.А. Семенова

        Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.