Решение по делу № 2-1075/2014 от 07.04.2014

Дело №                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Козлову В.М., Даниловой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее – Банк) обратился в суд с иском к Козлову В.М., Даниловой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ответчиком Козловым В.М. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику Козлову В.М. потребительский кредит в сумме 120 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Даниловой А.Ю. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Поручитель согласно договору поручительства обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязательства по уплате основного долга, процентов в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, исполняла несвоевременно, в связи с чем у заемщика Козлова В.М. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 392,81 рублей, что составляет остаток просроченного основного долга в размере 90 694,36 рублей, неустойка в размере 36 152,96 рублей, остаток просроченных процентов в размере 10 545,49 рублей.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика и от поручителя досрочного возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст.811, 819, ст.450 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Козловым В.М., взыскать с ответчиков Козлова В.М., Даниловой А.Ю. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 137 392,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497,86 рублей.

Представители истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчики Козлов В.М., Данилова А.Ю., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о наличии уважительной причины неявки ответчиков не имеется.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ответчиком Козловым В.М. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщику Козлову В.М. потребительский кредит в сумме 120 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Банком исполнены условия кредитного договора – заемщику Козлову В.М. предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик Козлов В.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. (п.3.2 Договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Даниловой А.Ю., поручитель обязался пред кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу приведенных норм закона, и в соответствии с п.2.1., п.2.2 договора поручительства поручитель – ответчик Данилова А.Ю. несет солидарную с заемщиком ответственность.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями кредитного договора (п.4.2.3) предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчик Козлов В.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

У ответчика возникла непрерывная длительная просрочка по погашению кредита. Тем самым ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для расторжения кредитного договора в силу п.4.2.3 кредитного договора, ст.450 ГК РФ.

В адрес ответчиков Козлова В.М., Даниловой А.Ю. истцом были направлены письменные требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, что подтверждается почтовым реестром. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения требования о расторжении договора.

Всего по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 47 810,04 рублей.

Остаток долга по кредиту составляет 90 694,36 рублей из расчета: 120 000 рублей (сумма кредита) – (24 328,39 + 4 977,25) (погашено в счет возврата кредита) = 90 694,36 рублей.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 10 545,49 рублей из расчета: 28 932,66 рублей (начислено процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) - (3999,42 рублей + 14387,75) (фактически уплачены проценты) = 10 545,49 рублей.

Неустойка по кредитному договору рассчитана по формуле: Р х D х ставка неустойки (0,5 % от суммы просроченного платежа), где: Р – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 36 152,96 рублей ( с учетом зачисленной в счет уплаты неустойки в размере 117,23 рубля).

Итого, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 90 694,36 + 36 152,96 + 10 545,49 рублей = 137 392,81 рублей.

Расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, признавая несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения ответчиками обязательств, принимая во внимание, что сумма неустойки существенно превышает сумму процентов за пользование кредитом, и составляет более 30% суммы основного долга, суд уменьшает неустойку с 36 152,96 рублей до 10 000 рублей.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, с учетом положений ст.450 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, суд удовлетворяет исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Козлова В.М., Даниловой А.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 111 239,85 рублей (с учетом уменьшения суммы неустойки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 947,86 рублей в равных долях, т.е. в размере 1973,93 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловым В.М..

Взыскать с Козлова В.М., Даниловой А.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по уплате просроченного основного долга - 90 694,36 рублей, просроченные проценты – 10 545,49 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, всего в размере 111 239 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с Козлова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с Даниловой А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд ЧР об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.