Решение по делу № 2-430/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кошурникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кошурникову С.В. о взыскании 725 165 руб. 06 коп., в том числе 540 403 руб. 30 коп. основного долга по кредитному договору от 14.08.2013 № Акк 60/2013/01-02/39302, 58 208 руб. 50 коп. процентов, 126 381 руб. 26 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель номер ***, цвет красный.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор под залог транспортного средства в сумме 540 503 руб. 30 коп. под 6,05 % годовых на срок до 14.09.2021. в связи с ненадлежащим исполнением условий по погашению кредита, 27.11.2015 произведена реструктуризация, о чем в адрес ответчика направлено уведомление. Однако обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчик перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем начислена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем предъявлены требования, в том числе об обращении взыскания на задолженное имущество.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела Кошурников С.В. 14.08.2013 подписал заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, адресованное ООО КБ «АйМаниБанк», из содержания которого следует его волеизъявление на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на сумму 544 468 руб. 50 коп. под залог транспортного средства сроком до 14.08.2018 под 18,5 % годовых. Согласно заявлению-анкете проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав ежемесячного платежа. Заемщиком подписан график платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк рассмотрев заявление Кошурникова С.В., акцептовал его путем зачисления кредитных денежных средств со ссудного счета на депозит суммы кредита в размере 435 000 руб. 50 коп. и последующего перечисления денежных средств в сумме 435 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля на расчетный счет предпринимателя Григорьева А.В., а также списания 25 360 руб. 50 коп. в счет оплаты страховой премии КАСКО и 84 108 руб. страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету за период с 13.08.2013 по 05.10.2016.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом до 6,05 % и увеличения срока кредитования на 97 месяцев до 14.09.2021, с графиком платежей по кредиту.

После направления указанного уведомления заемщик также не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен 25.07.2016, после чего ответчик принятые на себя обязательства перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущественные права кредитора нарушены действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по досрочному возврату кредита и процентов за его использование.

Проверяя выполненный истцом расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, суд установил, что расчет исковых требований произведен исходя их условий уведомления от 27.11.2015 об изменении условий кредитного договора.

При этом из уведомления об изменении условий кредитного договора следует, что банк в одностороннем порядке изменил не только процентную ставку, уменьшив ее до 6,05 % годовых, а также увеличил срок действия договора до 14.09.2021, но и изменил сумму кредита до 540 503 руб. 30 коп.,

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, а срок кредита увеличивается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 18,5 до 6,05 процентов годовых, увеличения срока кредита сократил финансовую нагрузку заемщика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банком в одностороннем порядке также изменена и сумма кредита с 544 468 руб. 50 коп. на 540 503 руб. 30 коп., которая фактически увеличена банком в одностороннем порядке, поскольку на дату направления составления и уведомления ответчиком обязательства по возврату основного долга по кредиту исполнены в сумме 68 146 руб. 63 коп.

Таким образом, какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части определения размера суммы кредита сторонами достигнуто не было.

В силу указанных выше обстоятельств с 27.11.2015 заемщику (ответчику по делу) надлежало исполнять обязательства по кредитному договору с уплатой процентов по ставке 6,05 % годовых на сумму действительного размера основного долга, погашать ранее неисполненные обязательства по оплате начисленных на сумму 544 468 руб. 50 коп. процентов по ставке 18,5 % годовых, в ранее согласованные договором сроки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.11.2015 составляет 777 086 руб. 23 коп., в том числе 476 321 руб. 87 коп. основного долга, 68 452 руб. 40 коп. процентов по кредиту, 135 242 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга, 97 069 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на сумму неуплаченных процентов по кредиту.

Таким образом, с 27.11.2015 на сумму 476 321 руб. 87 коп. подлежат начислению проценты исходя их сниженной банком в одностороннем порядке процентной ставки.

Суд приходит к выводу о том, что имущественные права кредитора нарушены действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по досрочному возврату кредита и процентов за его использование.

Поскольку после направления уведомления об изменении условий договора, ответчиком исполнение обязательств по оплате суммы основного долга по кредитному договору не исполнялись, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в сумме 476 321 руб. 87 коп.

Задолженность по процентам на 27.11.2015 составляет 68 452 руб. 40 коп. В дальнейшем ответчиком происходило гашение процентов в общей сумме 6000 руб.. Поскольку истцом предъявлено ко взысканию 58 280 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, рассчитанных в связи с предъявлением к заемщику требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им, суд признавая произведенный с 28.11.2015 расчет процентов за пользование кредитом неверным, считает подлежащим удовлетворению предъявленную ко взысканию сумму процентов.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 126 381 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 30 000 руб. в общей сумме за просрочку погашения долга и процентов по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 564 602 руб. 37 коп., в том числе 476 321 руб. 87 коп. основного долга, 58 280 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом и 30 000 руб. неустойки.

Исполнение заемщиком обязательств по выплате кредита обеспечено залогом приобретенного автомобиля – Mazda 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, цвет красный.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На дату рассмотрения спора собственником автомобиля является ответчик Кошурников С.В.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля.

Поскольку имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, цвет красный, принадлежащий Кошурникову С.В.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств (без учета снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ) расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 15 526 руб. 94 коп. (9526 руб. 94 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ) и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Кошурникова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 564 602 руб. 37 коп., в том числе 476 321 руб. 87 коп. основного долга, 58 280 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом и 30 000 руб. неустойки, а также 15 526 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине, всего 580 129 (пятьсот восемьдесят тысяч сто двадцать девять) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 3, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, цвет красный, принадлежащий Кошурникову С.В., находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение его обязательств по кредитному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 14.08.2013 № АКк 60/2013/01-02-39302), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              И.Р. Коголовский