Решение по делу № 12-685/2024 от 06.06.2024

дело №12-685/2024

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года                       город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыжьянова Ю.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года № 18810502240417243435, которым

Пыжьянов ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 24.04.2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Пыжьянов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 24.04.2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше постановлением и решением, Пыжьянов Ю.В. обжаловал его в суд, просит отменить, указывает, что не пересекал проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку жалоба заявителя ранее возвращалась судом для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании Пыжьянов Ю.В. и его защитник допущенный судом по устному ходатайству Уразбахтин Д.Ф. доводы жалобы поддержали по изложенной ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 года в 09:24:07 на пересечении улиц <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Киа JF государственный номер регистрации №, собственником которого является Пыжьянов Ю.В. в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Пыжьянов Ю.В. по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, указанные выше действия Пыжьянова Ю.В. выразившиеся в повторном совершении проезда на запрещающий сигнал светофора квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт указанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки – Лобачевский, заводской номер LВS20580, проверка до 16.06.2025 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Пыжьянова Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что Пыжьянов Ю.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, опровергается установленными по делу обстоятельствами и расценивается судом, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание Пыжьянову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 17.04.2024 года № 18810502240417243435 в отношении Пыжьянова ФИО7 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от 24.04.2024 года в отношении Пыжьянова ФИО8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Т.Р.Багаутдинов