Дело №12-277/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2019 года г.Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Русских Ю.В. – Новичкова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении Шмыкова А.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска вынесено определение о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении Шмыкова А.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением представитель Русских Ю.В. – Новичков В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя заявителя Новичкова В.Ю. поступило заявление об отказе от жалобы, которое приобщено к материалам дела.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Таким образом, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья считает необходимым принять отказ от жалобы представителя Русских Ю.В. – Новичкова В.Ю. и прекратить производство по жалобе на определение по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 п.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Русских Ю.В. – Новичкова В.Ю. от жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении Шмыкова А.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Производство по жалобе представителя Русских Ю.В. – Новичкова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении Шмыкова А.В. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – прекратить.
Судья С.А. Нуртдинова