Решение по делу № 12-30/2017 от 05.09.2017

Дело № 12-30/2017

Поступило в суд 18.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2017 года                     г. Купино

                                     Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянковой Ольги Александровны на постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б. от <.....> года,

Установил:

Пьянкова О.А. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. от <.....> года.

В обоснование жалобы указывает на то, что по результатам прокурорской проверки в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и департаментом по охране животного мира <......> области вынесено постановление № <......> от <.....> года. Она не согласна с данным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в том числе, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 указанной статьи. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира. При этом, использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового. Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота, рыболовство, добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира, изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания, извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира, получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира. Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено общественной организации и ей, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит. Вмененное организации деяние, выразившееся в нарушении названного выше Порядка в выдаче разрешений на право добычи, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит отменить постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. от <.....> года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, подавшее жалобу, Пьянкова О.А. в судебном заседании изменила доводы своей жалобы, не оспаривала квалификацию своих действий по ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. от <.....> года изменить, применить ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Начальник отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области Ю.Ю.Б.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству от <.....> года руководитель департамента по охране животного мира <......> области Г.П.В.. просит рассмотрение данного дела провести в отсутствие представителя департамента по охране животного мира <......> области, постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б. от <.....> года оставить без изменения.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента по охране животного мира Новосибирской области, о чем не возражали участники процесса.

Помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Федоров А.А. в судебном заседании согласился с измененными доводами жалобы Пьянковой О.А. Полагал, что постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б. от <.....> года является законным, обоснованным, однако подлежит изменению в части назначения административного наказания, с учетом возможности применения к Пьянковой О.А. положений ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, полагал жалобу Пьянковой Ольги Александровны на постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области Ю.Ю.Б.. от <.....> года с измененными доводами удовлетворить; постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области Ю.Ю.Б. от <.....> года о привлечении Пьянковой Ольги Александровны к административной ответственности по ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысячи пятисот) рублей – изменить в части назначенного наказания, назначить Пьянковой Ольге Александровне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, Пьянковой О.А., помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А., изучив материалы по административному делу в отношении Пьянковой О.А. по ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б. от <.....> года Пьянкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37. КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно почтовому уведомлению копия постановления получена Пьянковой О.А. <.....> года, следовательно, срок обжалования данного постановления истекает <.....> года.

С жалобой на данное постановление Пьянкова О.А. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области <.....> года, следовательно, Пьянковой О.А. установленный законом срок для обжалования постановления начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. № <......> от <.....> года не пропущен.

При разрешении жалобы Пьянковой О.А., с учетом измененных в ходе судебного заседания доводов жалобы, по существу суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7. КРФоАП.

В силу части 3 статьи 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1. КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37. КРФоАП нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно представленному материалу по административному делу, <.....> года прокурором <......> области В.А.И.. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего бухгалтера ОО «<......>» Пьянковой О.А., <.....> года рождения. Прокурорской проверкой, проведенной в ОО «<......>», установлено, что обществом выдан ряд разрешений по заявлениям граждан, в которых не были указаны все необходимые сведения о принадлежащих им охотничьих билетах, а именно: С.А.М.. от <.....> года (не указан номер охотничьего билета); О.И.С. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета); Ш.К.А.. от <.....> года (не указан номер охотничьего билета); Ш.А.И.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета); С.М.А.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета); П.А.Н.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета). Также, согласно п.11 Порядка, заявление на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов подписывается заявителем. В нарушение вышеуказанного требования, в заявлениях А.С.Н. от <.....> года, П.А.Н.. от <.....> года отсутствуют подписи указанных граждан.

На основании постановления № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. от <.....> года Пьянкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно ответу председателя правления ОО «<......>» Б.В.И. на представление об устранении нарушений законодательства об охране и использовании животного мира от <.....> года, представление об устранении нарушений законодательства об охране и использовании животного мира от <.....> года рассмотрено председателем правления ОО «<......>» Б.В.И.. Нарушения устранены согласно представлению от <.....> года, а именно были подписаны заявления от <.....> года гражданами А.С.Н. и П.А.Н..; также были вписаны номера охотничьих билетов в разрешения гражданам С.А.М.., О.И.С.., Ш.К.А.., Ш.А.И.., С.М.А., П.А.Н. Дисциплинарное наказание не может быть вынесено Пьянковой О.А. в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> года обжаловано и находится на рассмотрении в Купинском районном суде Новосибирской области. С Пьянковой О.А. была проведена беседа об исключении допущенных ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Пунктами 13, 13.1 - 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении; направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из Устава общественной организации «<......>», общественная организация «<......>» является добровольным, самоуправляемым некоммерческим корпоративным формированием граждан, объединявшихся на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте, охотничьем собаководстве – для защиты этих интересов и достижения общих целей.

Организация является самостоятельной общественной организацией, на договорных началах входит в структуру региональной Общественной организации «<......>», которое, в свою очередь, входит в структуру Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (Росохотрыболовсоюз).

Организация осуществляет свою деятельность на территории <...>

<.....> года общественная организация «<......>», именуемое в дальнейшем «Объединение», в лице председателя правления К.Н.И.., действующего на основании Устава ОО «<......>», с одной стороны, и «<......>», именуемое в дальнейшем «<......>», в лице председателя правления Б.В.И.., действующего на основании Устава ОО «<......>», с другой стороны, заключили договор о совместной деятельности.

Так, из пп. 2.1., 2.2., 2.6. указанного договора «<......>» является юридическим лицом, действует на принципах самоокупаемости, имеет самостоятельный баланс, использует свою круглую печать, штамп; распределяет 70% разрешений и путевок на изъятие охотничьих животных в границах охотничьего хозяйства «<......>», в пределах установленных лимитов (квот); нормативов допустимого изъятия и нормативов пропускной способности охотничьих угодий для «<......>» хозяйства. При выдаче документов на охоту использует круглую печать «Объединения»; по доверенности, от лица «Объединения», заключает договоры с юридическими лицами и гражданами на пользование ими объектов животного мира, с одновременной выдачей им разрешений и путевок.

Из п.3.2. указанного договора следует, что в своей деятельности по ведению охотничьего хозяйства «<......>» обязано руководствоваться решением руководящих органов «Объединения» и «<......>», законодательства РФ.

Как указано выше, <.....> года прокурором <......> района <......> области В.А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – старшего бухгалтера ОО «<......>» Пьянковой О.А., <.....> года рождения.

Так, прокуратурой <......> района <......> области проведена проверка исполнения ОО «<......>» законодательства о животном мире, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

Прокурорской проверкой, проведенной в ОО «<......>», установлено, что обществом выдан ряд разрешений по заявлениям граждан, в которых не были указаны все необходимые сведения о принадлежащих им охотничьих билетах, а именно: С.А.М. от <.....> года (не указан номер охотничьего билета); О.И.С.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета); Ш.К.А. от <.....> года (не указан номер охотничьего билета); Ш.А.И.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета); С.М.А.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета); П.А.Н.. от <.....> года (не указаны серия и номер охотничьего билета).

Также, согласно п.11 Порядка, заявление на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов подписывается заявителем. В нарушение вышеуказанного требования, в заявлениях А.С.Н. от <.....> года, П.А.Н. от <.....> года отсутствуют подписи указанных граждан.

Приказом председателя правления ОО «<......>» от <.....> года № <......> старший бухгалтер назначен ответственным за выдачу документов на право охоты. Приказом председателя правления ОО «<......>» № <......> от <.....> года на должность старшего бухгалтера назначена и в настоящее время им является Пьянкова О.А. Согласно выданной председателем правления ОО «<......>» доверенности № <......> от <.....> года, старший бухгалтер ОО «<......>» Пьянкова О.А. имеет право выдачи в охотничьем хозяйстве «<......>» разрешений на добычу охотничьих ресурсов, путевок-договоров, а также ей предоставляется право на получение денежных средств, взимаемых с охотника за предоставленные услуги.

Из указанного постановления следует, что время выявления административного правонарушения: <.....> года (дата составления акта проверки помощником прокурора <......> района <......> области). Место совершения правонарушения: <...> (фактическое местонахождение ОО «<......>»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – старшего бухгалтера ОО «<......>» Пьянковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КРФоАП.

С данным выводом суд соглашается, исходя из следующего.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что пользователи животным миром имеют право: пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование. Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

В соответствии со ст.30 указанного выше закона, в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: 1) сведения об охотнике и охотничьем билете, предусмотренные подпунктами "а" и "ж" пункта 6 части 2 статьи 37 настоящего Федерального закона; 2) вид охоты, который предполагается осуществлять; 3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах; 4) количество добываемых охотничьих ресурсов; 5) сроки охоты и места охоты.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: 1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты: а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения; б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями, предусмотренными законодательством об особо охраняемых природных территориях; 2) физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно Приказу Минприроды РФ № 379 от 29.08.2014 года «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» установлены случаи отказа в выдаче разрешения заявителю, если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения, а также, если указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным в соответствии с требованиями Закона об хоте.

Суд приходит к выводу, что должностное лицо – старший бухгалтер ОО «<......>» Пьянкова О.А. нарушила требования действующего законодательства, установленные ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст.29, 30, 31 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказ Минприроды РФ № 379 от 29.08.2014 года «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений и утверждения форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц», что является нарушением правил пользования объектами животного мира и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для несогласия с выводами, содержащимися в постановлении № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области Ю.Ю.Б.. от <.....> года, о виновности Пьянковой О.А. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Пьянковой О.А. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. КРФоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств усматривается. Пьянковой О.А. впервые совершено административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений об исполнении постановления № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. от <.....> года не имеется.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным заменить назначенное Пьянковой О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Пьянковой Ольги Александровны на постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б.. от <.....> года удовлетворить.

Постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б. от <.....> года о привлечении Пьянковой Ольги Александровны к административной ответственности по ч.3 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей изменить в части назначенного административного наказания. Назначить Пьянковой Ольге Александровне за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № <......> по делу об административном правонарушении начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира <......> области Ю.Ю.Б. от <.....> года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                  Дроздова А.С.