Решение от 18.01.2018 по делу № 2а-223/2018 (2а-2236/2017;) от 19.12.2017

дело № 2а-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

с участием Варенцовой Л.В. представителя административного истца Мухаметшина С.И. , представителя административного ответчика Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной С.А., представителя заинтересованного лица ФИО1 - Аглиуллиной З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметшина С.И. к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 декабря 2017 года,

установил:

Мухаметшин С.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что мировым судьей судебного участка №2 по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании алиментов с Мухаметшина С.И. в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ребенка сына, Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В связи с неуплатой алиментов за пределы трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность 314539 руб. 14 коп. Трехлетний срок начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что расчет произведен с грубейшими нарушениями закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель вышел за рамки заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО1, в котором она просила возобновить исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, взыскать и рассчитать задолженность за предыдущие периоды, по которым не производилось взыскание. При всем этом исполнительное производство не возобновлялось, отсутствует в материалах данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство жестко ограничено временными рамками. На принятие решения судебному приставу-исполнителю отведено три рабочих дня с даты поступления документации из канцелярии. Тем самым судебным приставом - исполнителем не произведены действия в рамка исполнительного производства «после этого в течение суток судебный пристав оповещает о резолюции всех участников, направляя в их адрес копии постановления. С внедрением электронного документооборота, осуществить это можно не только с помощью почтовой связи, но и посредством электронной почты с обязательной цифровой подписью. Добросовестному должнику предпочтительно воспользоваться прописанной в постановлении возможностью в течение 5 суток выполнить требования без принуждения. Отсчитывать этот срок полагается с документально подтвержденного дня получения должником копии постановления». В действиях ФИО1 при написании заявления о возобновлении исполнительного производства отсутствуют «Завершение временного периода, предназначенного для обращения с исполнительным документом к исполнителям» и присутствует действие «введение в заблуждение исполнителей путем предъявления документа, производство по которому было прекращено или завершено». Заявление о возбуждении исполнительного дела можно подать повторно в течение 3-х лет. Расчет должен был производиться с периода возобновления производства, с момента принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 в следующем порядке:

Год/ месяц	часть	По постановлению	1/4
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.16	1/4	47554	9971
ДД.ММ.ГГГГ-31.01.17	1/4	35369	8842,25
ДД.ММ.ГГГГ-28.02.17	1/4	35845	8961,25
ДД.ММ.ГГГГ-31.03.17	1/4	38483	9620,75
ДД.ММ.ГГГГ-30.04.17	1/4	39839	9959,75
ДД.ММ.ГГГГ-31.05.17	1/4	40229	10057,25
ДД.ММ.ГГГГ-30.06.17	1/4	42091	10522,75
ДД.ММ.ГГГГ-31.07.17	1/4	38619	9654,75
ДД.ММ.ГГГГ-31.08.17	1/4	37140	9285
ДД.ММ.ГГГГ-03.09.17	1/4	38083	952,08
ИТОГО			87826,78

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований административный истец просит постановление судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по алиментам признать незаконным, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем составления нового расчета, на основании имеющихся в исполнительном производстве документов и определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87826 руб.78 коп.

В судебное заседание административный истец Мухаметшин С.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы представляет Варенцова Л.В., которая уточненное административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его.

В судебном заседании представитель административного ответчика Белебеевского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан судебный пристав-исполнитель Галиуллина С.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Аглиуллина З.Т., которая просила отказать в удовлетворении уточненного административного искового заявления.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мухаметшина С.И. о взыскании в пользу ФИО1 Н.С. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 по г.Белебею Республики Башкортостан, на основании заявления ФИО1 Н.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена на исполнение по месту работы должника в ООО «Белзан» на основании постановления судебного пристава – исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

В этот же день судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО1 Н.С.) в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан подано заявление о возобновлении производства по исполнительному документу№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 320889 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан произведен расчет задолженности по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 399415 руб. 02 коп.

Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан копия исполнительного документа направлена ДД.ММ.ГГГГ на исполнение по месту работы должника в ООО «Апогей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Мухаметшина Н.С.) просит произвести расчет задолженности по алиментам в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Мухаметшина С.И. по взысканию алиментов в пользу ФИО1 (ФИО1 Н.С.) в размере 314539 руб. 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314539 руб. 14 коп., а также постановлено об отмене всех ранее вынесенных постановлении о расчете задолженности по алиментам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о расчете задолженности по алиментам не могут расцениваться как неправомерные.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Мухаметшина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление приобщено к материалам дела до вынесения решения по существу и исследовано судом.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения оспариваемое постановление отменено, суд считает, что отсутствует предмет спора, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права административного истца, а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Мухаметшина С.И.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Мухаметшина С.И.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.