Решение по делу № 1-138/2022 (1-698/2021;) от 24.02.2021

№ (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

        город Кызыл                                                                                                12 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Салчак У.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Эрес-оола А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня, в настоящее время осужденного Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу находившегося под стражей с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ находившегося под запретом определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащее поведение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, в ходе распития спиртных напитков во времянке своего знакомого Свидетель №2 в ограде <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных его отрицанием факта дачи против него показаний по ранее совершенному им кражи чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, подойдя к стоящему возле входной двери Потерпевший №1, умышленно нанес один удар в область его грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснив, что вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном, показал, что в тот день в доме матери Свидетель №2, он поссорился с Потерпевший №1 по старым своим делам, в ходе которого тот начал выражаться нецензурными словами, в связи с чем, он нанес ему один удар в область плеча ножом, которым резал сало. Потерпевший №1 вышел из дома, он не знал, что так сильно ранил его. Все произошло спонтанно. Просто они не поняли друг друга. Позже он встретился с потерпевшим, извинился перед ним, и тот принял его извинения.

Учитывая полное признание вины подсудимым, суд считает, что его виновность и причастность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых по предыдущему делу ФИО1 должны были отпустить на подписку о невыезде. К нему подходила следователь, и он ей сказал, что ничего не знает про дело, только слышал. Позже ФИО1 отпустили, и он пришел к ним, в ходе совместного распития спиртных, тот стал сердиться, что он давал против него показания, на что он сказал, что ничего не давал. Чтобы не ругаться с ним, он решил уйти, и когда подходил к выходу, ФИО1 ударил ножом в его спину. Во время распития спиртного, они пользовались столовым ножом Свидетель №2. Он вышел из дома, вслед за ним вышел находившийся с ними Свидетель №1, который сопроводил его в магазин, и оттуда вызвал скорую медицинскую помощь. В больнице он находился на лечении примерно месяц. Он был пьян, но все происходящее понимал. У него ножа не было. Сперва, когда его допрашивали, он сказал неправду, сообщив, что его ранили у магазина неизвестные люди, так как не хотел чтобы наказали ФИО1, но затем рассказал всю правду. Подсудимый после этого ему не помогал. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оно могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.147-148).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении времянки, расположенной в ограде <адрес> обстановка без нарушений, были изъяты следы пальцев рук (л.д.24-31).

Вещественными доказательствами – одеждой потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки (л.д.53-57), при осмотре которых дубленка, куртка, джинсовая куртка и рубашка, на задней средней части у каждого имеется сквозное повреждение щелевидной формы (л.д.128-134).

Заключением эксперта №, согласно которого на представленных дубленке, куртке, джинсовой куртке и рубашке имеется одно сквозное повреждение, которое относится к колото-резаному, могло быть образовано предметом с однолезвийным клинком шириной от 10 до 30мм, толщиной не менее 2 мм (ножом и т.п.) (л.д.155-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых в тот день когда он был дома, пришли его знакомые Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в подвыпившем состоянии, посидели, выпили спиртного. Когда они опьянели, он сказал им что пора спать, и выпроводил их. При нем конфликтов между ними не было. Подсудимый живет рядом через улицу, они работали с ним в угольном разрезе. Про обстоятельства случившегося не знает, узнал только от сотрудников полиции, которые привозили подсудимого. Позднее от Свидетель №1 слышал, что подсудимый толкнул потерпевшего, тот лежал, и продавцы магазина вызвали скорую медицинскую помощь, он видел кровь у него на спине. Как подсудимого, так и потерпевшего может охарактеризовать спокойными и нормальными.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов нанес ножевой удар Потерпевший №1 в область грудной клетки во времянке <адрес>, что в содеянном раскаивается, обязуется активно способствовать в расследовании данного преступления (л.д.63).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого находясь по адресу <адрес> он показал обстоятельства нанесения ножевого ранения складным ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, находясь во времянке данного дома (л.д.118-124). В суде подсудимый подтвердил проверку его показаний на месте.

Оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ими полностью подтверждается причастность подсудимого к данному преступлению, что им не отрицается, также его виновность, что также не оспаривается последним.

Согласно ч.2 ст.77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Признание вины подсудимым ФИО1 получили полное подтверждение иной совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего, Потерпевший №1, который прямо показал на него, как нанесшего ему ножевое ранение в спину во время их ссоры во времянке дома матери их общего знакомого Свидетель №1. Указанные обстоятельства также полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, согласно которого выявленное на спине потерпевшего колото-резаное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме этого, нанесение подсудимым одного удара ножом в спину потерпевшего, подтверждаются вещественными доказательствами, а именно одеждой потерпевшего, при осмотре которого в куртках и рубашке в задней части обнаружено линейное повреждение, которое согласно заключению судебной экспертизы являются колото-резаным, могло быть причинено ножом.

Указанная совокупность доказательств как полностью согласующиеся между собой, полученные без нарушений закона и подтверждающие обстоятельства случившегося события, судом оцениваются достоверными, допустимыми и относимыми.

Оценивая показания подсудимого, в части его причастности к данному преступлению судом оцениваются достоверными, относимыми и допустимыми, они согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе его явкой с повинной, где он признается в нанесении ножевого ранения потерпевшему, протоколом проверки показаний на месте, которые судом оцениваются допустимыми, и достоверными.

При этом его показания в части того, что потерпевший спровоцировал его, выражаясь в его адрес нецензурными словами, суд оценивает недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшего, который показал, что когда подсудимый стал предъявлять претензии к нему о даче им показаний по другому уголовному делу, он чтобы не ругаться с ним, пошел к выходу и в это время тот нанес ему удар ножом в спину. Указанное показывает, что зачинщиком конфликта был подсудимый, а не потерпевший, со стороны последнего каких-либо аморальных или противоправных действий не имелись. Оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, тем самым, его показания оценивает достоверными, отвергая показания подсудимого в этой части.

Показания свидетеля Свидетель №2, суд также оценивает достоверными, допустимыми и относимыми, так как он подтверждает совместное нахождение подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, распития ими спиртных напитков. Хотя он не является очевидцем случившегося, однако со слов Свидетель №1 ему стало известно о причастности подсудимого.

При оценке представленных суду доказательств суд отвергает рапорта сотрудников полиции о поступлении Потерпевший №1 в больницу с ранением (л.д.4), о задержании и доставлении в дежурную часть ФИО1 и Свидетель №1 (л.д.12). Указанные документы, представленные государственным обвинителем, не является как таковыми доказательствами по смыслу ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают причастность подсудимого к нему, его виновность в нем, являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом установленных фактических обстоятельств происшедшего, анализа представленных доказательств, суд считает, что вопреки доводам подсудимого, они достоверно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Применяя в качестве оружия нож, с учетом его травмирующих свойств, нанесения им удара в заднюю область грудной клетки, которая представляет опасную для жизни и здоровья область человеческого организма, он осознавал общественную опасность своих действий, желал и допускал причинение тяжкого вреда его здоровью, что и повлекло в результате его умышленных действий. Каких-либо оснований считать его действия совершенные по неосторожности, не имеется.

Применение ножа в качестве оружия подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подсудимого, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

Мотивом совершения преступления, суд считает личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникших в ходе предъявленного им претензий по поводу показаний последнего по ранее возбужденному уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические его обстоятельства и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает его вменяемым.

Согласно характеризующим данным, со стороны участкового инспектора полиции подсудимый характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в его адрес жалобы не поступало, на учете состоит как ранее судимое лицо, к административной ответственности не привлекался.

Он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом за тяжкое преступление, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, освободился условно досрочно. В настоящее время осужден за преступление средней тяжести Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, путем отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Согласно сведениям из ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России подсудимый получает лечение с мая 2021 года в связи с установлением диагноза «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), поскольку он сразу же признался в содеянном, написал явку с повинной, указал обстоятельства совершения им преступления, подтверждая их при проверке на месте. Кроме этого, согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты иных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 максимального его срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Вопреки доводам подсудимого о назначении наказания условно, таковое невозможно в силу прямого запрета закона, так как согласно п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины подсудимым, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия, в связи с чем, не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято во внимание, что в настоящее время подсудимый осужден к лишению свободы по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен после совершения настоящего преступления, в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, путем частичного, а не полного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по нему срока наказания. Отбытый срок наказания по указанному приговору составляет периоды содержания под стражей с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактическое отбывание наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления настоящего приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение, во исполнение приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей подсудимого, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - одежду потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, принимая во внимание его имущественную несостоятельность, отсутствие заработка и плохое материальное положение, плохое состояние его здоровья, освободив его от их уплаты в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дубленку, куртку, джинсовую куртку и рубашку потерпевшего Потерпевший №1, согласно квитанции № хранящихся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий                                                      Шыырап А.Э.