Решение по делу № 2-2851/2022 от 10.06.2022

    Дело № 2-2851/2022

                                                                                        УИД: 26RS0029-01-2022-004938-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

с участием: ответчика Вишняковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Вишняковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Вишняковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец) и Вишняковой Н.Н. (далее - Заемщик) путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № (миграционный номер в программном комплексе ВТБ № ( далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 31 числа месяца в размере 3 307,00 рублей ( п.6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 125 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком заполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 96 733 рубля 08 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считают возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения суммы неустойки общая сумма требований составляет 96 733 рубля 08 копеек, из которых: 62 791 рубль 29 копеек- просроченный основной долг, 33 182 рубля 46 копеек- просроченные проценты; 259 рублей 97 копеек - пени; 499 рублей 36 копеек - пени на просроченный долг.

Просит взыскать с Вишняковой Н.Н. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 733 рублей 08 копеек, расходы по    уплате государственной пошлины в    размере 9 091 рубль. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вишнякова Н.Н. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила суд признать расторгнутым кредитный договор                                 № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить исковые требования в части, взыскав сумму основного долга в размере 51 839 рублей 39 копеек, а в остальной части требований о взыскании суммы в размере 44 893 рублей 69 копеек отказать, в части взыскания государственной пошлины в размере 1533,94 рублей, 9091 рублей отказать полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано в суд заявление о применении срока исковой давности, в котором Вишнякова Н.Н. просит в иске отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, иследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и Вишняковой Н.Н путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 125 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых, количество    платежей- 60.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Вишняковой Н.Н. были предоставлены денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита.

    Своей подписью в заявлении и в Индивидуальных условиях Вишнякова Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Вишнякова Н.Н приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 31 числа месяца в размере 3307 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) ( п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах ( п. 14 Индивидуальных условий).

      В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составила 96 733 рубля 08 копеек, из которых 62 791 рубль 29 копеек - просроченный основной долг, 33 182 рубля 46м копеек- просроченные проценты, 259 рублей 97 копеек - пени, 499 рублей 36    копеек- пени на просроченный долг.

Данный расчет проверен судом и    признан арифметически правильным. платежи, которые     произведены ответчиком в счет погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, учтены банком при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку она допустила просрочку платежа кредита и уплаты процентов, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Доказательств исполнения обязательства по    кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчицы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится аннуитетными платежами в платежную дату ежемесячно.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и штрафными санкциями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С учетом того, что банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании кредитной задолженности, то есть в пределах трехлетнего срока со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что    срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с    ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по    кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 733 рубля 08 копеек.

Суд также считает установленным, что размер начисленных ко взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Суммы предъявленных к взысканию неустоек по    кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 рублей 97копеек - сумма задолженности по пени, 499 рублей 36 копеек- сумма задолженности по пени на просроченный основной долг в соотношении с размером просроченных обязательств по кредитному договору, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что указанные суммы неустоек соответствуют мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустоек по инициативе суда не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

    Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 091 рубль за требования имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежными документами.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в    пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 091 рубль.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Вишняковой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ОГРН № ИНН №, КПП №) с Вишняковой Н.Н. ( паспорт гражданина РФ серия №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 96 733 рубля 08 копеек, в том числе:

    - просроченный основной долг-    62 791 рубль 29 копеек;

    - просроченные проценты- 33 182 рубля 46 копеек;

    - пени- 259 рублей 97    копеек;

    - 499 рублей 36 копеек - пени на просроченный долг.

    Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Вишняковой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 091 рубль.

    Расторгнуть    кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) с Вишняковой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Ю.В. Жолудева