Решение от 11.07.2022 по делу № 2-603/2022 от 07.06.2022

    Дело № 2-603/2022

    25RS0030-01-2022-001206-85

    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 июля 2022 года                                                                                                   пгт. Славянка

        Хасанский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                            Швецовой И.С.

    при секретаре                                                                                                      Трегубенко Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств,

    установил:

    администрации Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 09.09. 2008 года № 931 «О предоставлении земельного участка в аренду Винцель С.А. для ведения личного подсобного хозяйства в с.Безверхово» между администрацией Хасанского муниципального района и Винцель С.А., был заключен договор аренды земельного участка от 24.10. 2008 года № 348, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель <адрес>, с кадастровым номером № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами астка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на 1ад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с 19.09.2008 г. по 19.09.2018 г. (п.2.1 договора).

    04.03. 2018 года арендатор умер, договор, заключенный на срок с 19.09.2008 года по 19.09.2018 года ограничений перехода роз по данному договору не имеет, право аренды указанного земельного участка в порядке наследства не принято.

    В связи с тем, что арендатор умерла 04.03.2018 года, истек срок аренды земельного участка по договору и ввиду отсутствия наследника, заявившего право аренды земельного участка по договору, администрация 15.11.2021 года обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения договора аренды от 24.10.2008 № 348 и погашении сделки об ограничении и обременении) права на земельный участок с кадастровым номером №

    25.02.2022 года администрацией получено от Управления Росреестра по Приморскому краю уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2021- 8287440/3, основанием отказа послужило следующее: отсутствие решения суда о прекращении аренды.

    Исходя из вышеизложенного, администрация полагает, что 04.03. 2018 года произошло изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: смерть арендатора, то есть выбытие из договора одной из сторон в результате наступления смерти арендатора до истечения срока договора.

                        Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 348 от 24.10.2008 года, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Винцель Светланой Анатольевной, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно: смертью арендатора; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить проведение государственной регистрации прекращения права аренды по договору от 24.10.2008 №348 и погашение сделки об ограничения (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером №

                  В судебном заседании представитель администрации Хасанского муниципального района Касимова О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указала, что наследником умершей

                    Представитель Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

                   Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

                   Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

             Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 09.09. 2008 года № 931 «О предоставлении земельного участка в аренду Винцель С.А. для ведения личного подсобного хозяйства в с.Безверхово» между администрацией Хасанского муниципального района и Винцель С.А., был заключен договор аренды земельного участка от 24.10. 2008 года № 348, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель с.Безверхо, с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами астка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на 1ад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с 19.09.2008 г. по 19.09.2018 г. (п.2.1 договора).

                 04.03.2018 года арендатор Винцель С.А. умерла.

    Рассматривая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» не является стороной в договоре, в связи с чем оно не может быть надлежащим ответчиком по требованию о расторжении договора, при этом сам истец не обосновал почему надлежащим ответчиком по требованию о признании договора расторгнутым будет являться Управление Росреестра по Приморскому краю.

    Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 пункта 1 ст. 451). абз. 2 пункта 1 ст. 451).

    При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

                   Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, подп. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

                        Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на положения абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ и полагает, что смерть арендатора является изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно выбытие из договора одной из сторон (в результате наступления смерти арендатора до истечения срока договора.

         Частью 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

    Из представленного в материалы дела договора аренды от 24.10.2008 года не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендатора, а в случае смерти арендатора его действия прекращаются.

    Из материалов дела усматривается, что администрация не предприняло мер к установлению наследников до обращения с иском в суд, не было заявлено соответствующих ходатайств с целью установления наличия или отсутствия наследников, либо отказа наследников от наследования права аренды спорного земельного участка,, представленные в регистрирующий орган документы не позволили установить наличие оснований для погашения записи в ЕГРН об обременении земельного участка арендой на основании договора, заключенного с Венцель С.А.

    При этом, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Решение Управление Росреестра об отказе в регистрационных действиях в отношении спорного земельного участка, не оспорено и не признано незаконным.

                 При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Решил:

                   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░