Решение по делу № 33-11170/2018 от 24.05.2018

06 июня 2018 года                    №33-10943 /2018 В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Осетровой З.Х.

судей:                                 Габитовой А.М.                                            Портновой Л.В.

при секретаре                        Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Н.Н. на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Семеновой С.А. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании свидетельств недействительными. Иск мотивировала тем, что с января 1985 года стала проживать совместно с ФИО по адресу: ..., а с 10 января 1985 года зарегистрирована по данному адресу проживания. В ноябре 1993 года ей была назначена пенсия в размере ... руб., а ФИО вышел на пенсию по старости в мае 1996 г., ему была назначена пенсия в размере ... руб., однако ФИО, находясь на пенсии, продолжал работать, являлся государственным инспектором-лесником обл. ..., был награжден ведомственным знаком за службу. Брак с ФИО не регистрировали, так как для каждого это был второй брак, им было за ... лет, у каждого были дети, всегда считали себя супругами. ФИО обеспечивал, содержал семью, его доход был выше, чем ее доход, она находилась на иждивении ФИО В период совместного проживания с ФИО сделали реконструкцию дома, пристроили две жилые комнаты, сделали коридор, сделали капитальный ремонт в доме, провели отопление во все комнаты, провели в дом газ, воду, электричество, поменяли двери в доме, постелили новые полы, два раза меняли газовую плиту и газовую печь, приобрели мебель в дом (три дивана, шифоньер, кровать, диван, два кресла, три настенных ковра, три напольных ковра, трельяж, стол, тумбу, журнальный столик, сервант, кухонный гарнитур, кухонный стол, стулья). На земельном участке сделали новый сарай, поменяли заборы, ворота, сделали летнюю кухню, выстроили складское помещение, завезли щебенку во двор, построили сарай для свиней, туалет.

... года ФИО умер. После смерти ФИО продолжила жить в доме по адресу: ... Считает, что 1/2 доля дома и земельного участка должна принадлежат ей. Дочь ФИО - Семенова С.А. в 2013 г.получила свидетельство о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок по адресу: ..., об этом ей стало известно из иска Семеновой С.А. к ней о выселении. С выданными свидетельствами о праве на наследство не согласна, считает, что они подлежат отмене, так как совместно с ФИО вели общее хозяйство, распоряжались общими доходами, отсутствовала материальная помощь от кого-либо из близких родственников, являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО, поэтому являлась его наследником и должна иметь долю в доме по адресу: ...

Михайлова Н.Н. просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 6 февраля 2013 года на дом и земельный участок по адресу: ..., выданные нотариусом Я.З.З., отменить их; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок по адресу: ..., зарегистрированные за Семеновой С.А.; аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Семеновой С.А. на дом и земельный участок по адресу: ...

Решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. постановлено:

в иске Михайловой Н.Н. к Семеновой С.А. об установлении факта нахождения Михайловой Н.Н. на иждивении ФИО, умершего ... года, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 6 февраля 2013 года на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., и об их отмене, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Семеновой С.А. на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Михайлова Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ... года умер ФИО Не оспаривается сторонами, что ФИО не состоял в браке с Михайловой Н.Н. После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Семенова С.А.

Михайлова Н.Н. указывала в обоснование иска, что она находилась на полном содержании ФИО

Суд первой инстанции, проанализировал все письменные документы: справки о заработной плате, справки о размер начисленной пенсии, допросил свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске. Суд верно указал, что размер пенсии ФИО не превышал величину прожиточного минимума для пенсионера в Российской Федерации, в Республике Башкортостан, установленную с I квартала 2006 года по II квартал 2007 года. При сравнении получаемой пенсии ФИО и Михайловой Н.Н. не следует вывод, что пенсия ФИО позволила бы ему осуществлять полное материальное обеспечение себя и Михайловой Н.Н., которая также получала пенсию. Других сведений и доказательств того, что ФИО имел иные доходы (в том числе начисления за статус «Ветеран труда», доход от продажи домашнего скота), которые были получены и являлись для Михайловой Н.Н., совместно с ним проживавшей, постоянным и основным источником существования, истцом Михайловой Н.Н. суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Является верным вывод суда о том, что истцом Михайловой Н.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения ее на учете у врача-терапевта в течение одного года, предшествующего дню смерти ФИО, и доказательств расходования пенсии на приобретение лекарственных препаратов.

Судом дана и правовая оценка получению ФИО после выхода на пенсию заработной платы и указано, что получение заработной платы не подтверждает нахождение на иждивении ФИО

Довод в апелляционной жалобе о том, что в период совместного проживания с ФИО она улучшила жилое помещение, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку исковые требования были заявлены об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего гражданского супруга.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ею не пропущен срок исковой давности об оспаривании свидетельства о выдаче на наследство, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд рассмотрел исковые требования не только по пропуску срока, но и по существу требований.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчица Семенова С.А. пропустила срок для принятия наследства, так как обратилась после истечения шестимесячного срока для вступления в наследство, не может повлиять на законность принятого решения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ... г. к имуществу ФИО, умершего ... г., заведено наследственное дело № ... за 2007 год.

Из наследственного дела № ... за 2007 год следует, что ... г. Семенова С.А. обратилась к ... государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ... года отца ФИО

... года нотариусом ... государственной нотариальной конторы РБ - и.о.нотариуса ... государственной нотариальной конторы РБ Х.Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого удостоверено, что наследником по закону первой очереди имущества, а именно прав на денежные вклады, прав на сумму компенсации по денежным вкладам в ..., ФИО, умершего ... года, является его дочь Семенова С.А.

... года нотариусом ... государственной нотариальной конторы РБ - и.о.нотариуса ... государственной нотариальной конторы РБ Х.Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого удостоверено, что наследником по закону первой очереди имущества, а именно недополученной пенсии за апрель месяц 2007 года в размере 2492 руб. 60 коп., ФИО, умершего ... года, является его дочь Семенова С.А.

... года нотариусом нотариального округа ... район РБ Я.З.З. выданы свидетельства ..., ... о праве на наследство по закону, согласно которого удостоверено, что наследником по закону первой очереди имущества, а именно права на жилой дом общей площадью ... кв.м. с надворными постройками по адресу: ... и права на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., ФИО, умершего ... года, является его дочь Семенова С.А.

При принятии заявления Семеновой С.А. от ... г. нотариус приняла также отказ родной сестры Семеновой С.А. и брата от наследства в пользу Семеновой С.А. Отказы от наследства в письменном виде даны - П.М.А. ... г., Т.И.А. – ... г., то есть в пределах шестимесячного срока для принятия наследства.

Кроме того не имеет правого значения пропуск срока для принятия наследства, поскольку права Михайловой Н.Н. не нарушаются, потому что суд не установил факт нахождения истицы на иждивении ФИО

Более того, Михайлова Н.Н. сама указывает в исковом заявлении о том, что они не состояли в браке, что она после смерти гражданского супруга осталась проживать в его доме, и проживала более 10 лет после смерти, в связи с чем суд верно указал, что Михайлова Н.Н. должна была узнать о нарушении своего права с 2007 г.

Довод в апелляционной жалобе о том, что справки №... и №... от ... г., выданные администрацией сельского поселения ..., недействительны, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется ответ Главы сельского поселения Администрации сельского поселения ... П.И.В. о том, что справки №... и №... от ... г. был подписаны от имени Главы сельского поселения П.М.А., которая не имела права подписания указанных справок.

Между тем, в материалах наследственного дела имеется справка №... от ... г., выданная Семеновой С.А. о технических характеристиках жилого дома. Кроме того, в нотариальную контору представлена выписка из похозяйственной книги от ... г. о наличии у ФИО земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Данная выписка выдана на основании похозяйственных книг ...

Довод представителя Михайловой Н.Н. – Тимофеевой Н.К. о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... г. установлено о нахождении Михайловой Н.Н. на иждивении ФИО не может повлиять на законность принятого решения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Семенова С.А. обратилась к Михайловой Н.Н. о выселении. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Михайловой Н.Н. в суд с настоящим исковым заявлением об установлении факта нахождении на иждивении ФИО

Однако суждение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... г. об установлении нахождения Михайловой Н.Н. на иждивении ФИО не будет в настоящем деле преюдициальным, поскольку сама Семенова С.А. оспаривала указанное обстоятельство и поэтому обратилась в суд о выселении. И только в отдельном производстве, именно по настоящему гражданскому делу №..., судом был разрешен вопрос об отказе в установлении факта нахождения на иждивении, в связи с чем, довод об установлении факта нахождения на иждивении по другому гражданскому делу не принимается судебной коллегией.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Осетрова З.Х.

Судьи:                             Габитова А.М.

                                    Портнова Л.В.

справка: судья Ибрагимова А.А.