Решение от 23.03.2021 по делу № 33а-1264/2021 от 29.01.2021

Дербентский городской суд РД в суде первой инстанции - № 2а-1847/2020

судья Т.М. Яралиев УИД 05RS0012-01-2019-002002-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года, по делу № 33а-1264/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО6, первому заместителю Главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО12, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» ФИО11, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО7, Администрации городского округа «<адрес>», Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административных истцов ФИО1 и ФИО2

на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., пояснения административного истца Ирзаева А.А., просившего решение суда в части отказа судом в удовлетворении заявленных административных исковых требований отменить, в отмененной части принять новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия,

установила:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, по которому решением Дербентского городского суда от <дата> заявленные административные исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Дербентского городского суда от <дата> отменено, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

<дата> административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с аналогичным административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес>» ФИО11 о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000104:177, площадью 700 кв.м и 05:42:000104:179, площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Горка», и обязании их устранить допущенные нарушения закона, принятое к производству суда <дата>.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> указанные административные дела №а-192/2020 по административному иску ФИО1 и ФИО2 к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес>» ФИО11 о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона и №а-384/2020 по административному иску ФИО1 и ФИО2 к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО6, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО7 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес>» ФИО11 о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков, и обязании их устранить допущенные нарушения закона объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции административными истцами неоднократно уточнялись и дополнялись заявленные административные исковые требования.

С учетом данного, административные истцы ФИО1 и ФИО2, отказавшись от части своих требований, окончательно просили суд:

- признать бездействие главы администрации городского округа «<адрес>» незаконным по факту непринятия решений по письменным обращениям ФИО2 от <дата> и от <дата>, по жалобе от <дата>, на основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> № 59-ФЗ, на основании подпункта 29 пункта 1 ст.32 Устава МО ГО «<адрес>»;

- признать незаконными действия первого заместителя главы администрации ГО «<адрес>»: по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за №, нарушения сроков принятия решения о проведении публичных слушаний, утверждаемых постановлением, о проведении публичных слушаний по заявлению ФИО2 от <дата> в течение семи дней, установленных на основании п. 31, п. 33 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ); по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за №, нарушения сроков принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению ФИО2 от <дата>, которые утверждаются в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, на основании п.27.1, п.31 Положения о публичных слушаниях, ст.5.1, ст.39 Градостроительного кодекса РФ;

- признать действия начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконными по факту превышения полномочий должностного лица для принятия: оспариваемого решения № от <дата> по заявлению от <дата> ФИО2 в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», утверждённым решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №, на основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> от <дата> №; оспариваемого решения от <дата> № и от <дата> № по жалобе от <дата> ФИО2 на основании с ч. 6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> № 59-ФЗ;

- признать бездействие начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконным по факту не переадресации обращения от <дата>г. и жалобы от <дата>г. ФИО2, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, не направления в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно ч.3 ст.8 Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> N 59-ФЗ.;

- признать принятые решения (ответы) начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ­от <дата>г. №, от <дата> № и от <дата> №, незаконными;

- признать бездействие начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» незаконным по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за №, не уведомления в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица от <дата>г. ФИО2, как заинтересованного лица, согласно п. 31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1 ГрК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> N 59-ФЗ;

- признать невыдачу в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью700 кв.м, и кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:179 площадью 600 кв.м, используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание» код 5.2.1 по коду классификатора ВРИ ЗУ - незаконным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- обязать административных ответчиков соблюдать указанные в исковых требованиях Федеральные законы;

- признать необходимость опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета «Дербентские новости» в установленный судом срок.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК РФ административные истцы ФИО1 и ФИО2, как заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направили заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в адрес главы ГО «<адрес>» от <дата>, от <дата>

Управление земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>» (далее УЗИО <адрес>), рассмотрев заявление от <дата>, направленное в адрес главы администрации ГО «<адрес>» по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, направило в их адрес, как они считают, незаконные и немотивированные принятые решения, ответ от <дата>г. №.

УЗИО <адрес>, рассмотрев их жалобу от <дата>г., направленную им на имя главы администрации по вопросу не предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, направило за подписью начальника УЗИО <адрес> в их адрес, как они полагают, незаконные и немотивированные принятые решения, ответы от <дата>г. № и от <дата>г. №.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>», рассмотрев их заявление от <дата>, направленное в адрес главы администрации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, и далее перенаправленное согласно принятым решением от <дата> начальником УЗИО в адрес УАиГ; направило за подписью начальника УАиГ <адрес> в их адрес, немотивированное решение (ответ от <дата> за №).

Постановление о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков от <дата> №, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО «<адрес>», вынесено с нарушением положений федеральных законов.

Постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от <дата> №, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО «<адрес>», также вынесено с нарушением федеральных законов.

Действиями/бездействиями, принятыми решениями должностных лиц муниципальной организации ГО «<адрес>» нарушены права, свободы и законные интересы административных соистцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, а именно, принятыми решениями созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственными земельными участками в соответствии с федеральными законами, а также нарушено право на обращения в органы местного самоуправления в соответствии со ст. 33 Конституции РФ. Законные интересы административных истцов, заключенные в стремлении использовать свободно принадлежавшие им земельные участки, способные удовлетворить их потребности, в соответствии с федеральными законами, нарушены действиями (бездействиями), принятыми решениями административных ответчиков, отразившиеся в нарушении условий и порядка пользования землей, определенных на основе федерального закона. В п. 5 ст. 2 ГрК РФ говорится, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципиальном участии граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия. В п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ говорится, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими лицами в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. В ч. 9 ст. 39 ГрК РФ говорится, что на основании рекомендаций, подготовленных комиссией по землепользованию и застройке, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Принятое решение (ответ) № от <дата> начальника УЗИО, рассмотревшего их заявление от <дата>, направленное в адрес главы администрации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, не соответствует закону. Так, отсутствуют полномочия у начальника УЗИО на принятие оспариваемого решения. Ответы начальника УЗИО глава администрации городского округа принимает в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, подготовленной комиссией землепользования и застройки, решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Собрания депутатов <адрес> от <дата> №.

Не соответствует порядок принятия оспариваемого решения, ответ начальника УЗИО: согласно п. 33 Положения о публичных слушаниях, утвержденным решением Собрания депутатов <адрес> от <дата> №, также согласно ПЗЗ, Комиссия в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, в отношении которых подготовлены данные проекты (ст.33 Положения о ПС, утверждённое в соответствии с федеральным законом ст. 5.1 ГрК РФ). Отсутствовало основание для принятия оспариваемого решения, ответов начальника УЗИО, так как на дату принятия решения отсутствовал муниципальный правовой акт о назначении публичных слушаний или о его отказе, утвержденный главой города (ст. 30 Положение о ПС, ст. 39 ГрК РФ), также согласно ПЗЗ. Не соответствует содержание оспариваемого решения, ответов начальника УЗИО, федеральному закону ч. 6 ст. 5.1 ГрК РФ. По данным фактам прокуратурой <адрес> <дата> было внесено представление об устранения нарушений федерального законодательства.

Ответы (принятые решения) от <дата>г. № и от <дата>г. № начальника УЗИО, рассмотренные и принятые по жалобе административных истцов от <дата>г., направленной на имя главы администрации городского округа по вопросу не предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, не соответствует следующим критериям. Отсутствуют полномочия у должностного лица на принятие оспариваемого решения (ответов) начальника УЗИО. На основании подпункта 29 пункта 1 ст. 32 Устава МО ГО <адрес> в полномочия главы городского округа входит рассмотрение заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений. В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; не соответствует порядок принятия оспариваемого решения (ответов) начальника УЗИО: согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ-59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Отсутствовало основания для принятия оспариваемого решения (ответов) начальника УЗИО, согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По данным фактам прокуратурой <адрес> <дата> было внесено представление об устранения нарушений федерального законодательства. Данными действиями начальника УЗИО <адрес>, превышением публичных полномочий должностного лица, нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ст. 33 Конституции РФ.

Принятое решение (ответ) от <дата> № начальника УАиГ на заявление административных истцов от <дата>г., направленное в адрес главы администрации по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, и далее перенаправленное решением от <дата> № начальником УЗИО в адрес УАиГ, не соответствует порядку принятия оспариваемого решения. Ответ начальника УАиГ в течение трех рабочих дней со дня поступления в комиссию заявления заинтересованного лица от <дата>г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия уведомляет главу <адрес> о поступившем заявлении для принятия муниципального правового акта о назначении публичных слушаний согласно п. 31 Положение о ПС, Комиссия в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, в отношении которых подготовлены данные проекты (п. 33 Положение о ПС). Не соответствует содержание оспариваемого решения, ответ начальника УАиГ, федеральному закону ч. 6 ст. 5.1 ГрК РФ. Деятельность Комиссии обеспечивается органом администрации ГО «<адрес>», уполномоченным в области градостроительной деятельности (п. 1 ст. 6 ПЗЗ).

Так, на основании утвержденного Решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» от <дата> № Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>», в функции данного Управления входят: осуществление подготовки документов о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе предоставления такого разрешения; организует, проводит публичные слушания и иные мероприятия с участием жителей <адрес>, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с основного на условный вид разрешенного использования, или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В ответе прокуратуры от <дата> по обращению истцов от <дата> указано, что согласно полученным в ходе рассмотрения обращения из администрации ГО «<адрес>» сведениям, публичные слушания по вопросу предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования запланированы на 17:00 <дата>г., в актовом зале администрации.

В ответе прокуратуры от <дата> по обращению указано, что уполномоченным органом администрации ГО «<адрес>» в области градостроительства в течение трех дней после регистрации заявления ФИО1 Комиссия о состоявшемся запросе не проинформирована, информация о запросе на проведение публичных слушаний своевременно главе ГО не направлена. Публичные слушания в месячный срок не проведены. Постановление от <дата> № о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков на <дата> опубликовано на официальном сайте администрации <дата>, то есть за пределами предусмотренного законом двухнедельного срока. Данными действиями начальник УАиГ, использовав полномочия должностного лица вопреки законным интересам граждан, нарушил права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, а именно принятым решением, ответом начальника УАиГ, созданы препятствия в распоряжении и пользовании собственными земельными участками в соответствии с федеральными законами.

Принятое решение - постановление главы от <дата> № о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельных участков, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО "<адрес>", не соответствует порядку его принятия: согласно п. 31 Положение о ПС, в течение трех рабочих дней со дня поступления в комиссию заявления от <дата>г. заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия уведомляет главу <адрес> о поступившем заявлении для принятия муниципального правового акта о назначении публичных слушаний в течение семи дней, так как согласно п. 33 Положение о ПС, комиссия в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет сообщения о проведении публичных слушаний лицам, в отношении которых подготовлены данные проекты, Положение о ПС утверждено на основании федерального закона ст. 5.1, 39 ГрК РФ. Данными действиями заместитель главы нарушил права, свободы и законные интересы административных истцов, установленных ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, а именно принятым решением, постановлением главы, созданы препятствия в распоряжении и пользовании земельными участками в соответствии с федеральными законами.

Аналогично по постановлению о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от <дата> №, утвержденное первым заместителем главы администрации ГО «<адрес>». Не соответствует порядок его принятия, постановление главы о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от <дата>, согласно протоколу о публичных слушаниях от <дата> и в соответствии с федеральным законом ч. 9 ст. 39 ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: превышение публичных полномочий, должностных лиц либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к главе администрации ГО «<адрес>» ФИО6, первому заместителю главы администрации ГО «<адрес>» ФИО12, начальнику УИЗО администрации ГО «<адрес>» ФИО11, начальнику УАиГ администрации ГО «<адрес>» ФИО7, администрации ГО «<адрес>», УИЗО администрации ГО «<адрес>», УАиГ администрации ГО «<адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» ФИО11 № от <дата> на заявление ФИО2 от <дата>.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 об изменении разрешенного вида использования земельных участков и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000104:177, площадью 700 кв.м и 05:42:000104:179, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с/т «Горка».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2, а именно:

о признании бездействия главы администрации городского округа «<адрес>» незаконным по факту непринятия решений по письменным обращениям ФИО2 от <дата>г. и от <дата>г., по жалобе от <дата>г., на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> N 59-ФЗ, на основании подпункта 29 пункта 1 ст. 32 Устава МО ГО «<адрес>»;

о признании незаконными действий первого заместителя главы администрации ГО «<адрес>»: по факту не соответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> за N 06, нарушения сроков принятия решения о проведении публичных слушаний, которое утверждаются постановлением, о проведении публичных слушаний по заявлению ФИО2 от <дата>г. в течение семи дней, установленных на основании п. 31, п. 33 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ; по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> №, нарушения сроков принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению ФИО2 от <дата>, которое утверждаются в течение трех дней со дня поступления рекомендаций, на основании п.27.1, п.31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1, ст. 39 ГрК РФ;

о признании действий начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконными по факту превышения полномочий должностного лица для принятия: оспариваемого решения от <дата> № по заявлению от <дата> ФИО2 в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», утверждённым решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» от <дата> №, на основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов <адрес> от <дата> №; оспариваемого решения от <дата> № и от <дата> № по жалобе от <дата> ФИО2 на основании с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

о признании бездействия начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» незаконным по факту не переадресации обращения от <дата>г. и жалобы от <дата>г. ФИО2, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, не направления в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

о признании принятых решений (ответов) от <дата> № и от <дата> № начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ­незаконными;

о признании бездействия начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» незаконным по факту несоответствия порядка принятия оспариваемого решения от <дата> №, не уведомления в течение 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица от <дата> ФИО2, как заинтересованного лица, согласно п. 31 Положения о публичных слушаниях, ст. 5.1 ГрК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

о признании невыдачи в установленный федеральным законом срок разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью700 кв.м, и кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:179 площадью 600 кв.м, используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание» код 5.2.1 по коду классификатора ВРИ ЗУ - незаконным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

об обязании административных ответчиков соблюдать указанные в исковых требованиях Федеральные законы;

о признании необходимости опубликования решения по данному административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц на печатном издании - городская общественно-политическая газета «Дербентские новости» в установленный судом срок, отказать».

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней административными истцами ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части оставленных без удовлетворения административных исковых требований, и принятии по административному делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней апеллянтами указывается, что административным ответчиком - начальником УИЗО администрации ГО «<адрес>» ФИО11 оспариваемый ответ - отказ от <дата> № был дан в нарушение изложенных требований закона, в том числе ст. ст. 37 и 39 ГрК РФ. Данное обстоятельство, доказывающее превышение полномочий начальника УИЗО администрации ГО «<адрес>» и использование публичных полномочий главы администрации ГО «<адрес>» для направления обращения данному должностному лицу вопреки законной цели и правам, законным интересам заявителей, является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Так, указанное Решение главы администрации городского округа «<адрес>» о направлении заявления ФИО2 от <дата> для рассмотрения разрешения в специальное структурное подразделение администрации принято в нарушении инструкции по работе с обращениями граждан и организаций в администрации городского округа «<адрес>» представленной в ходе Судебного процесса представителем ответчиков, которое в соответствии с п. 1.4 не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в установленном федеральными законами порядке, в том числе уведомления о проведении публичных мероприятий.

Основываясь на полномочия, указанные в Уставе МО ГО "<адрес>", первый заместитель главы администрации ГО "<адрес>", принятым решением от <дата> за № и от <дата> за №, использовал публичные полномочия вопреки установленным ст.5.1, ст.39 Градостроительного кодека обязанности в течении семи дней и трех дней соответственно принять решение, что является основанием для признания оспариваемых решений, бездействия незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Указывается об использовании начальником УИЗО ГО <адрес> и начальником УАиГ ГО <адрес> публичных полномочий вопреки правам и законным интересам заявителей, что является основанием для признания оспариваемых решений, бездействия незаконными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного не были учтены и приняты во внимание приложенные и рассмотренные в ходе судебного разбирательства доказательства.

В нарушение требований ст.154 КАС РФ, судом первой инстанции незаконно и необоснованно было отказано в принятии ходатайства об уточнении исковых требований.

Уклонением от принятия уточненных исковых требований суд нарушил право заявителей в судебном порядке восстановить нарушенные права и обязать главу администрации ГО «<адрес>» исполнять свои обязанности в части предоставления административной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

В письменных возражениях Администрации ГО «<адрес>» относительно апелляционной жалобы административных истцов указывается на несостоятельность доводов их апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, их явка не является обязательной по данной категории дел, в связи с чем, на основании ст.ст. 150, 307 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными Государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, поставленный заявителями вопрос об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000104:177, площадью 700 кв.м и 05:42:000104:179, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Горка», по поводу чего и возник административный спор, администрацией городского округа «<адрес>» рассмотрен и положительно разрешен.

По итогам публичных слушаний, специальной комиссией администрации ГО «<адрес>» <дата> главе администрации ГО «<адрес>» рекомендовано принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000104:177 и 05:42:000104:179, территориальная зона охраняемого ландшафта (Р-2) на цели для туристического обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что в порядке добровольного урегулирования возникшего спора администрацией ГО «<адрес>» принято постановление от <дата> № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», которым вопрос об изменении разрешенного вида использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000104:177 и 05:42:000104:179, по поводу чего и возник административный спор, рассмотрен и положительно разрешен.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что впоследствии предоставленное разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков, не свидетельствует то, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, и не является основанием для отказа им в проверке их доводов относительно законности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку доводам административных истцов с точки зрения соблюдения их прав и законных интересов административными ответчиками, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела, предметом спора по существу является ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО11 от <дата> № на заявление ФИО2 от <дата>, которым административному истцу ФИО2 отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000104:177, площадью 700 кв.м и 05:42:000104:179, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Горка».

Признавая данный ответ-отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» ФИО11 незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 37 ГрК РФ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ).

В силу ч. 3 ст. 37 данного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлен в ст. 39 ГрК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8, 9 данной статьи лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Однако, как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - начальником УИЗО администрации ГО «<адрес>» ФИО11 оспариваемый отказ от <дата> № был дан в нарушение изложенных требований закона, в том числе ст. ст. 37 и 39 ГрК РФ.

Кроме того, признавая незаконным в целом бездействие администрации городского округа «<адрес>», выразившееся в ненадлежащим и несвоевременном рассмотрении заявлений ФИО2 об изменении разрешенного вида использования земельных участков, суд исходит из того, что процедура рассмотрения и разрешения такого обращения предусматривает участие различных должностных лиц администрации и принятие, в том числе специальной комиссией, созданной при администрации ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 62 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 227 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>