Решение по делу № 33-22774/2023 от 14.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-22774/2023    Судья: Малышева О.С.

УИД: 78RS0008-01-2022-011460-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. частную жалобу Смирновой Ирины Борисовны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г. о возвращении частной жалобы Смирновой Ирины Борисовны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. об оставлении без движения искового заявления Смирновой Ирины Борисовны к Самокалеву С. К. о защите прав потребителя (материал № М-3185/2023 (№ 9-278/2023)),

У С Т А Н О В И Л :

Истец Смирнова И.Б. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Самокалеву С.К. о защите прав потребителя.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 февраля 2023 г. устранить недостатки данного заявления (Л.д. 3).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением его недостатков (Л.д. 10).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 г. определение суда первой инстанции от 21 февраля 2023 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия (Л.д. 20-24).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 7 июля 2023 г. устранить недостатки данного заявления (Л.д. 31).

Не согласившись с данным определением суда, Смирнова И.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г. частная жалоба возвращена подателю, поскольку положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное обжалование определения суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Смирнова И.Б. просит определение суда от 19 июля 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами настоящего Кодекса. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая данные положения процессуального закона, полагаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что определение суда от 23 июня 2023 г. об оставлении без движения искового заявления Смирновой И.Б. не подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем поданная заявителем частная жалоба на данное определение суда обоснованно возвращена судом первой инстанции подателю.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оставлением искового заявления без движения, вместе с тем, поскольку такое определение самостоятельному обжалованию не подлежит, то доводы жалобы истца также подлежат отклонению как несостоятельные.

Иных доводов для отмены определения суда частная жалоба истца не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона, основания к его отмене по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: