Решение по делу № 2-1405/2021 от 29.03.2021

Дело №

УИД №RS0№-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 апреля 2021 года                                      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Степаненко Н.В.,

при секретаре                                        ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счет). Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электродной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного ФИО8 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ годе ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в. Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное ФИО1: во «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного сговора изложены в следующих прилагаемых документах:

- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия );

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим им исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное Требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 949,47 рублей: из них 61 486,88 рублей задолженность по процентам, 590 717,11 рублей задолженность по основному долгу, 1 745,48 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 653 949,47 рублей, в том числе: 61 486,88 рублей задолженность по процентам; 590 717,11 рублей задолженность по основному долгу; 1 745,48 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по    страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 9 739,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, путем направления заказной корреспонденции, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, однако представила заявление, в котором указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-2662/2021 она была признана банкротом и в отношении нее, ФИО3, была проведена процедура реализации имущества. Просила прекратить производство по данному гражданскому делу.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из представленных истцом надлежащих доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составлял 632400 рублей, сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 11,9 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО3 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Согласно положений п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: п.6.2.1. начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; п. 6.2.2. включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО3 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий договора потребительского кредита в АО «Почта Банк», взятых на себя в Заявлении на получение кредита в АО «Почта Банк», не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 13.09.2019г., согласно которому сумма задолженности ФИО3 перед АО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в сумме 653 949,47 рублей, в том числе: 61 486,88 рублей задолженность по процентам; 590 717,11 рублей задолженность по основному долгу; 1 745,48 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте арбитражного суда <адрес> опубликовано мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2662/2021, резолютивная часть по которому объявлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3. действительно признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом, заявив ходатайство о введении в отношении неё процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу и назначено рассмотрение обоснованности заявления ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом).

Настоящий иск подан истцом в суд ФИО1 юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ и не рассмотрен на момент вынесения арбитражным судом решения о признании ФИО3 банкротом, а потому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) – граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по ФИО1 правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества гражданина требования конкурсных кредитором и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3 признана не соответствующей требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем суд признал ФИО3 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом ФИО1 юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 739 рублей, что подтверждается платежными документами.

В связи с тем, что данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в сумме 9 739 рублей подлежит возврату в порядке, установленным ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 949,47 рублей, в том числе: 61 486,88 рублей задолженность по процентам; 590 717,11 рублей задолженность по основному долгу; 1 745,48 рублей задолженность по неустойкам, также требованием о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 739 рублей, оставить без рассмотрения.

ИФНС России по <адрес> края возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 9 739 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                      Н.В. Степаненко