Решение по делу № 2-299/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Уляшевой Л.Н.,

ответчика Дорожинской М.В.

при секретаре Золотько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми к Дорожинской М.В. о взыскании стоимости ущерба

установил:

ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в суд с иском к Дорожинской М.В. о взыскании ущерба, причиненного использованием служебного автомобиля ... (... в личных целях, в размере 3458 руб. 57 коп.

Представитель истца Уляшева Л.Н. в судебном заседании участия заявленные требования поддержала.

Ответчик Дорожинская М.В. требования не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-311/2017, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в РК является юридическим лицом. Возглавляет территориальный орган руководитель, назначаемый руководителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее- Росимущество).

Федеральным государственным органом по отношению ТУ Росимущества в РК в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Росимущество, возглавляемое руководителем.    

Приказом руководителя ТУ Росимущества в РК от ** ** ** № ... на должность ... принята Дорожинская М.В. На Дорожинскую М.В. на период с ** ** ** возложено ... (приказы Росимущества от ** ** ** № ... от ** ** ** № ...).

С 2011 года в оперативном управлении ТУ Росимущества в РК находится легковой автомобиль ...

Согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем ТУ Росимущества в РК 01.01.2016, в штате территориального органа имеется должность .... На указанной должности в период со ** ** ** по настоящее время работает ... Л.Е.

На автомобиле ... установлен видеорегистратор ...

Дорожинская М.В. в период с 04.05.2016 по 18.07.2016 служебный автомобиль ... использовала самостоятельно, что следует из путевых листов, представленных за май, июнь, июль и август 2016 года.

Кроме того, факт использования автомобиля подтверждается представленными истцом видеозаписями с установленного на служебном транспорте ... видеорегистратора.

Путевые листы за время фактического использования автотранспорта в выходные дни 08.05.2016, 15.05.2016, 29.05.2016 Дорожинской М.В. не составлены, в путевых листах за другие рабочие дни мая 2016 г., а также в отчете по расходу топлива за май 2016 г. поездки в выходные дни не отражены. В путевых листах за 12.05.2016, 23.05.2016, 31.05.2016, 01.06.2016, 21.06.2016, 23.06.2016 использование автотранспорта и топлива в рабочие дни в личных целях Дорожинской М.В. не отражено. Расходы на приобретение топлива на цели, не связанные со служебной деятельностью, отражены как расходы на поездки в органы государственной власти и государственные учреждения в рабочее время в связи со службой.

Председателем комиссии по списанию материальных ценностей - бензина ... за май 2016 г. являлась сама Дорожинская М.В., она же утверждала акт списания.

В период сдачи первичных документов, составлении отчетов и документов на списание топлива Дорожинская М.В. не сообщала об использовании в личных целях служебного автотранспорта.

19.07.2016 в период ... Дорожинская М.В. издала приказ № ..., которым за собой закрепила легковой автомобиль ... с возложением ответственности за эксплуатацию и техническое состояние транспортного средства на водителя ... Л.Е.

В дальнейшем в период с 15.08.2016 по 19.08.2016 Дорожинская М.В., занимающая должность ... территориального органа федерального органа государственной власти, продолжила использовать транспортное средство.

Приказ в части закрепления за ответчиком автотранспортного средства исключен ** ** ** приказом № ... и. о. руководителя ТУ Росимущества в РК ... Т.Н.

В соответствии с подразделом 2 раздела 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 (далее - Реестр), должности ... территориального органа федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации относятся к должностям федеральной государственной гражданской службы. Должность ... ТУ Росимущества в РК относится к главной группе должностей, ... - ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Федерального закона № 79-ФЗ в качестве дополнительной государственной гарантии государственных гражданских служащих предусмотрено транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с исполнением должностных обязанностей, в зависимости от категории и группы замещаемой должности гражданской службы, а также компенсация за использование личного транспорта в служебных целях и возмещение расходов, связанных с его использованием, в случаях и порядке, установленных соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 № 272 «О транспортном обслуживании федеральных государственных гражданских служащих» (далее - Указ № 272), действующее с изменениями в редакции Указа от 17.11.2011 № 1507, предусмотрено транспортное обслуживание федеральных государственных гражданских служащих в связи с исполнением ими должностных обязанностей в зависимости от категорий и групп замещаемых должностей федеральной государственной гражданской службы путем предоставления служебного транспорта с персональным закреплением или предоставлением служебного транспорта по вызову (п. 1).

Согласно п. 3 Указа № 272 (для служебного пользования) служебный транспорт с персональным закреплением может предоставляться гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы в территориальных органах федеральных органов государственной власти, относящимся к главной группе должностей. При этом правом принятия соответствующего решения наделены руководитель федерального государственного органа или руководитель аппарата этого органа.Таким образом, дополнительная государственная гарантия Дорожинской М.Н. в спорный период не предоставлялась, ответчик использовала служебный автотранспорт с персональным закреплением вопреки установленному порядку закрепления автотранспортного средства при отсутствии решения руководителя Росимущества о предоставлении служебного транспорта ...

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения истцу ущерба нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, ответственность по возмещению которого должна быть возложена на Дорожинскую М.В.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Факт использования Дорожинской М.В. служебного автотранспорта в целях, не связанных со служебной деятельностью подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении настоящего дела.

В материалах уголовного дела (л.д. 157) ... Н.Г. также показала, что с мая 2016 года Дорожинская М.В. использовала автомобиль в личных целях.

Показаниями ... Л.Е., работающий в ТУ Росимущества РК водителем, показал, что в конце августа 2016 года скопировал видеозаписи, подтверждающие поездки Дорожинской М.В. в с. ..., на служебный компьютер. В начале сентября 2016 года он доложил ... Т.Н.

Аналогичные показания даны ... Л.Е. в уголовном деле №1-311/2017.

... Т.Н., руководитель ТУ Росимущества, показала, что в начале сентября 2016 года ... Л.Е. передал ей записи видеорегистратора.

... И.Ю., главный бухгалтер ТУ Росимущества в РК, показала, что в начале сентября 2016 года водитель ... Л.Е. ей передал записи видеорегистратора.

Факт использования автомобиля подтверждается также показаниями ... Н.Г., бухгалтера ТУ Росимущества в РК.

Объяснения Дорожинской М.В. и показания допрошенного в рамках настоящего дела в качестве свидетеля ... В.П., которые отрицали факт использования автомобиля, опровергаются совокупность приведенных доказательств.

... Т.Н., ... Н.Г., ... Л.Е. также были допрошены заместителем начальника следственного отделения УФСБ России в РК в ходе проверки в отношении Дорожинской М.В. по факту злоупотребления должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с малозначительностью.

Как следует их представленных фотографий, записей видеорегистратора, ответчик осуществляла выезды из места постоянного места жительства ... по месту нахождения дачного участка и обратно в праздничные и выходные дни 08.05.2016, 15.05.2016, 29.05.2016 и в рабочие дни 12.05.2016, 23.05.2016, 31.05.2016, 21.06.2016, 23.06.2016. Расстояние составляет 36 км в одну сторону. Кроме того, 01.06.2016 служебный автотранспорт был передан иному лицу для целей, не связанных со служебной деятельностью - поездка постороннего лица с ребенком по направлению ул. ...

Доводы о подложности фотографий и записей ничем не подтверждены.

Согласно приказам руководителя ТУ Росимущества в РК от 11.04.2011 № 19/1 и от 11.05.2016 № 38 «О нормах расхода топлива» норма расхода на 100 км пробега для автомобиля ... составляет 14,87 л. - по трассе, 16,26 л - по городу. Расход топлива по нормативу с учетом пробега автотранспортного средства составляет 86,4642 л. Стоимость 1 л. топлива марки АН 92, использованный в личных целях Дорожинской М.В. в соответствии с договором № RU287007447 от 08.02.2016, заключенным с ООО «...» на поставку топлива за указанный выше период, составляет 40 рублей 00 копеек. Таким образом Дорожинская М.В. израсходовала на личные цели, не связанные со службой в ТУ Росимущества в РК, 86,4642 л. бензина стоимостью 3 458 рублей 57 копеек.

Расчет, представленный истцом, осуществлен в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не состоятельны.

Из показания свидетелей следует, что водитель ... Л.Е., обозрев видеозаписи видеорегистратора, сообщил и.о. руководителя ТУ Росимущества ... И.Ю. в начале сентября 2016 года, а исковое заявление подано 29.08.2017, то есть в пределах годичного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорожинской М.В. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми ущерб в размере 3458 руб. 57 коп.

Взыскать с Дорожинской М.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину 400 руб.

.

Судья - Н.Е. Колосова