Решение по делу № 2-314/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-314/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-003717-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                       г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

    представителя истца                                                 Штепа Д.О.,

    представителя третьего лица                                   Юринковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова ФИО6 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – Садоводческий потребительский кооператив «Чайка», Межрайонная ассоциация «Совет садоводческих некоммерческих товариществ») о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

    В ноябре 2020 года Качанов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование требований указал, что с 1995 года он является           членом Садоводческого потребительского кооператива «Чайка». Решением Феодосийского городского совета 20 сессии 22 созыва № 326 от 26 марта 1998 года «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам города» указанный земельный передан ему в частную собственность для ведения садоводства. С целью приведения документов о праве собственности в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации он обратился в архивный отдел Администрации города Феодосии Республики Крым с запросом о предоставлении информации. 06 сентября 2019 года ему была выдана архивная выписка из решения 16 сессии Феодосийского городского совета 23 созыва от 22 октября 1999 года № 451 «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность граждан Украины», в которой указано, что ему передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ему было сообщено, что в запрашиваемом им решении 20 сессии Феодосийского городского совета 22 созыва от 26 марта 1998 года № 326 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам города» информация в отношении него отсутствует. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации своего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ему было отказано, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно, согласно сведений из архивов документов, принадлежащих ранее регистрационным службам территориальных управлений юстиции Главного управления юстиции Украины в Автономной Республике Крым (период 2013 – 2014 годы) и территориальным органам Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым (период 1995 – 2012 годы), имеется информация о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за иным лицом.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, что, являясь членом садоводческого товарищества, пользуясь земельным участком, как собственник, при отсутствии претензий кого-либо, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на данный земельный участок, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Садоводческий потребительский кооператив «Чайка» (протокол судебного заседания от 11 декабря 2020 года).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Межрайонная ассоциация «Совет садоводческих некоммерческих товариществ» (протокол судебного заседания от 21 января 2021 года).

Истец Качанов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя – Штепу Д.О., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межрайонной ассоциации «Совет садоводческих некоммерческих товариществ» – председатель           Юринкова Н.А. полагала, что исковые требования Качанова В.Н. подлежат удовлетворению, пояснив, что решением Феодосийского городского совета 20 сессии 22 созыва № 326 от 26 марта 1998 года «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам города» спорный земельный участок действительно был передан в частную собственность Качанова В.Н., который с 1995 года является членом садоводческого товарищества «Чайка».

Третье лицо – Садоводческий потребительский кооператив «Чайка» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 1995 года истец Качанов В.Н. является членом Садоводческого товарищества «Чайка», что подтверждается данными его членской книжки.

Решением Феодосийского городского совета 20 сессии 22 созыва от            26 марта 1998 года № 326 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам города» в частную собственность переданы земельные участки для ведения садоводства в соответствии с приложением № 1.

Согласно приложению № 1 к решению Феодосийского городского совета 20 сессии 22 созыва от 26 марта 1998 года № 326 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам города», Качанову ФИО7 передан земельный участок № в <адрес> площадью 0,05 га (№ 17 в приложении).

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 ноября 2020 года № по состоянию на             25 ноября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает на то, что возникшее у него право собственности на основании решения органа местного самоуправления, не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном законодательством Украины, а именно он не получил правоустанавливающие документы на данный земельный участок (Государственный акт о праве собственности на земельный участок), а также, что в настоящее время не представляется возможным представить в регистрирующий орган весь пакет документов, подтверждающих его право собственности, в связи с чем, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказывает ему в регистрации права собственности на земельный участок.

В настоящее время истец лишен возможности совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, бесплатно переданный ему в собственность для ведения садоводства.

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Качанову ФИО8 действительно был передан в собственность для ведения садоводства земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным решением органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

В соответствии пунктом 1 указанного Постановления Совета Министров Республики Крым № 264 от 11 августа 2014 года документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о приватизации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что на основании решения 22 сессии 22 созыва Феодосийского городского Совета народных депутатов от 26 марта 1998 года № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам города» ФИО1 был передан в частную собственность земельный участок для ведения садоводства площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с 1995 года истец пользуется данным земельным участком, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, как собственник. При приобретении истцом земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, никаких нарушений закона судом не установлено; прав третьих лиц на указанный земельный участок также не установлено, доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства             дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для                    защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Качанова В.Н. в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

          Иск Качанова ФИО9 удовлетворить.

Признать за Качановым ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по                       адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                      Чибижекова Н.В.