К делу № 2-1439/2024
УИД 23RS0024-01-2022-004356-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 04 сентября 2024 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК Росгосстрах» к Петровскому Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Петровскому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, госномер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Land Rover Range Rover Sport, госномер № и автомобиля Nissan Tiida Latio, госномер №, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам Land Rover Range Rover Sport, госномер № и Nissan Tiida Latio, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Петровским А.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 523100,00 рублей, из которых: 287400 рублей - выплата страхового возмещения по транспортному средству Nissan Tiida Latio, госномер №; 112 600 рублей - доплата страхового возмещения по досудебной претензии по транспортному средству Nissan Tiida Latio, госномер №; 123 100,00 рублей - выплата страхового возмещения по транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, госномер №. Поскольку виновник ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере.
В адрес ответчика Петровского А.В. направлялось предложение об урегулировании предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, однако, ответчиком данное предложение оставлено без внимания, денежные средства страховой организации не возмещены.
Просит суд взыскать с Петровского А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 523100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431 рубль.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петровский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией (ШПИ 35338094076400). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Петровского А.В. по месту постоянного жительства - регистрации, согласно отметкам на конвертах, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.
В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в <адрес> на ул. <адрес>, 21 водиттель Петровский А.В., управляя транспортным средством «VoIkswagen», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выдержал безопасной дистанции, допустил столкновение с авто транспортным средством Nissan Tiida Latio, госномер № Nissan Tiida Latio, госномер №, под управленем водителя ФИО3, которое столкнулось с авто Land Rover Range Rover Sport, госномер №, водитель ФИО4
В результате ДТП, транспортным средствам Land Rover Range Rover Sport, госномер м020ее123 и Nissan Tiida Latio, госномер к280се93, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки Volkswagen, госномер м999ар193, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Данные обстоятельства ДТП подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen, госномер № на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Петровский А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя Петровского А.В., управлявшего транспортным средством и причинением ущерба транспортным средствам, принадлежащим ФИО3 и ФИО4
При этом судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем транспортного средства Volkswagen, госномер м999ар193 являлся ответчик, в связи с чем, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком Петровским А.В. в размере 8431 рубль в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Петровскому Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петровского Александра Вячеславовича, 19.01.1984 года рождения, водительское удостоверение серия № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 523 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431 рубль, а всего 531 531 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С.Красюкова