Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 ~ М-196/2019 от 01.02.2019

                                                                         Дело № 2-354/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                14 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, штрафных санкций

установил:

Червяков А.В.обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Червякова А.В.:

сумму страхового возмещения в размере 73212,09 рубля;

сумму оплаты независимой экспертизы в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1%;

сумму оплаты услуг курьера в размере 200 рублей;

сумму причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей;

расходы на оказание юридической помощи и на представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

05.10.2018 года в 07:45, на автодороге Новомышастовская-Федоровская Холмская 7 км+500 м. произошло столкновение трех транспортных средств. В.А.Э. управляя автомобилем Шевроле Ланос г/н , в ходе движения не выбрав безопасную дистанцию до идущего впереди в попутном направлении и допустил столкновение с ТС ВАЗ 211440-26 г/н принадлежащим Червякову А.В., под управлением Червякова А.В., после чего, ТС ВАЗ 211440-26 допустил столкновение в идущим в попутном направлении с автомобилем Тойота Чайзер госномер , под управлением Б.А.А.. О событии заявлено в ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС».

        Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в СПАО«PECO -Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая истец нарочно обратился 18.10.2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    19.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр ТС ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный номер

    Истец обратился к ИП «Р.Д.В..» 01.11.2018 года. 02.11.2018 года составлено экспертное заключение № 1734, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа. По Единой методике составило 201 412,09 руб.

30.10.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 128200 руб.

    В связи с невыполнением своих обязательств 15.11.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия курьером была получена досудебная претензия, согласно которой СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения Истцу в размере 73212,09 руб.. Истец понес расходы на организацию независимой оценки в размере 10000 рублей.

    В результате невыплаты страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» Истцу страхового возмещения в полном объеме в установленные законодательством РФ сроки, Истец испытывал длительные нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Червяков А.В. и его представитель по доверенности Щетинина И.В. не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в нем, что на заявленных требованиях настаивают в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд письменные возражения от 13.05.2019г. из которых следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 18.10.2018 г. Червяков А.В. обратился, к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.10.2018 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" в установленный законом срок перечислило Червякову А.В. в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 128 200 руб., что не отрицается истцом и прямо указано в исковом заявлении. Обоснованность размера произведенной выплаты подтверждается экспертным заключением № ПР8966189 от 22.10.2018. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При обращении в суд Червяков А.В. в обоснование исковых требований представил экспертное заключение 1734 от 01.11.2018г.. В представленном истцом экспертном заключении указан в завышенном размере объем необходимых ремонтных воздействий. Полагает, что указанные обстоятельства не позволяют положить экспертное заключение № 1734 от 01.11.2018г. в основу решения суда. Таким образом, исковые требования Червякова А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Просит суд в заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Представитель ответчика направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в удовлетворении которого ему, протокольным определением суда, отказано.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неуважительными причины неявки представителя ответчика в суд, заблаговременно уведомленного о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, учитывая доводы письменных возражений представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 года в 07:45, на автодороге Новомышастовская-Федоровская Холмская 7 км+500 м. произошло столкновение трех транспортных средств, В.А.Э. управляя автомобилем Шувроле Ланос г/н , в ходе движения не выбрав безопасную дистанцию до идущего впереди в попутном направлении и допустил столкновение с ТС ВАЗ 211440-26 г/н принадлежащим Червякову А.В., под управлением Червяковая А.В., после чего ТС ВАЗ 211440-26 допустил столкновение в идущим в попутном направлении с автомобилем Тойота Чайзер госномер под управлением Б.А.А..Автомобилю Червякова А.В. причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2018..

Собственником транспортного средства ВАЗ 211440-26 г/н является Червяков А.В., транспортному средству которого причины механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность Червякова А.В, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № 1017536596.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, и данная обязанность так же предусмотрена ст. 12 Настоящего закона.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков 18.10.2018г..

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

18.10.2018г. ответчик выдал истцу направление на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля ВАЗ 2114 г/н в ООО «Экспертиза-Юг».

По результатам заключения экспертизы ООО «Экспертиза-Юг» 30.10.2018г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 128 200 рублей. Лимит страховой ответственности ответчика в данном случае составляет 400 000 рублей.

С размером выплаченной ответчиком суммы истец не согласился и самостоятельно обратился к эксперту ИП Рыбалко Д.В. для проведения исследования поврежденного транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта ТС LADA211440-26 рег. номер

Согласно заключению досудебной экспертизы № 1734 проведенной ИП Р.Д.В. 02.11.2018, сумма страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки LADA 211440-26, государственный регистрационный номер составляет: 201412,09 рублей.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему ущерба в размере 73212,09 рублей и возмещении расходов понесенных на организацию независимой оценки в размере 10 000 рублей, которую ответчик получил, но в установленный законом срок на претензию истца не ответил и не произвел выплату страхового возмещения, указанного в претензии истца.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 18.04.2019 г.:

стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, превышает стоимость автомобиля ВАЗ 211440 гос. регистрационный знак , на момент дорожно-транспортного происшествия 05.10.2018, в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утв. Положением. ЦБ РФ №432-П проведение восстановительного ремонта признается экономически нецелесообразным. Наступила полная гибель транспортного средства;

    рыночная стоимость аналогов автомобиля ВАЗ 211440 гос. регистрационный номер на дату дорожно-транспортного происшествия 05.10.2018г. составляет 195 400 рублей (сто девяносто пять тысяч четыреста рублей);

    вероятная рыночная стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 211440 гос. регистрационный знак на дату дорожно-транспортного происшествия 5.10.2018г. составляет 50 860,28 рублей.

Суд, исследовав представленное заключение судебного эксперта, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов и стоимости запасных частей.

Так, согласно ст.4 Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд за взысканием с ответчика суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, в случае повреждения в результате ДТП имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, превышает стоимость автомобиля ВАЗ 211440 гос. регистрационный знак У632МУ123, на момент дорожно-транспортного происшествия 05.10.2018, в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утв. Положением. ЦБ РФ №432-П, проведение восстановительного ремонта признается экономически нецелесообразно, так как наступила полная гибель транспортного средства, суд приходит к убеждению, в том, что требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба в размере 73212,09 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере разницы между стоимостью автомобиля истца до повреждения установленного экспертом в размере 195400 рублей, стоимостью годных остатков, определенных экспертом в размере 50860,28 рублей и ранее выплаченной ответчиком истцу страховой выплатой в размере 128 200 рублей: (195 400- 50860,28 – 128 200) = 16 339 рублей 72 копейки, что не превышает лимита ответственности ответчика в данном случае 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

На сумму недоплаты подлежит начислению неустойка в порядке п. 4 ст. 16.1 Закона в размере 1% в день, за каждый день просрочки.

Истец, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляемой ответчиком обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, на которую ответчик не ответил.

Учитывая, что в соответствии с Законом на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявлений граждан об удовлетворении или отказе в их требованиях, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о применении которой заявил ответчик, в размере 200 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, того обстоятельства, что ответчик своевременно выплатил истцу сумму страхового возмещения значительно превышающую сумму страхового возмещения взысканную по данному решению суда, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей.

В силу п.п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1734 от 02.11.2018г. составляют 10 000 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, присужденной в его пользу, что составляет 16339,72 х 50% = 8 169 рублей 86 копеек.

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, а также явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оказание ему юридической помощи и на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной им в материалы дела квитанцией-договором 897638 от 10.11.2018г. ООО «Колер».

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумный предел оплаты услуг представителя суд, исходит из сложности данного дела, времени затраченного представителем Червякова А.В., по доверенности, Щетининой И.В. для изучения материалов дела, которая не участвовала в судебных заседаниях по данному делу, и полагает возможным взыскать судебные расходы со СПАО «РЕСО-Гарантия» на оплату юридической помощи - 3000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика так же расходы истца на оплату услуг курьера по доставке претензии ответчику в размере 200 рублей.

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1081 рублей 58 копеек.

Определением Абинского районного суда от 28.02.2019г. на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность по оплате расходов на судебную экспертизу.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не оплатил расходы на производство судебной экспертизы, которые составляют 20 550 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 339 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░;

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1081 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-354/2019 ~ М-196/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Червяков Александр Викторович
Ответчики
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Другие
Щетинина Ирина Владимировна
Суд
Абинский районный суд Краснодарского края
Судья
Холошин Александр Алексеевич
Дело на сайте суда
abinsk--krd.sudrf.ru
01.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2019Передача материалов судье
04.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2019Судебное заседание
28.02.2019Судебное заседание
30.04.2019Производство по делу возобновлено
14.05.2019Судебное заседание
15.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее