Решение по делу № 12-443/2016 от 30.05.2016

Дело №12-443/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 июня 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Долматов А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Регион-Сервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Регион-Сервис», ИНН5906115338, юридический адрес: г. Пермь, ул. Уинская, 38,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка № 5 от 13.05.2016 г. ООО «УК «Регион-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что 19.02.2016 года в 00-00 часов юридическое лицо ООО «УК «Регион-Сервис» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно не исполнило требование должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 22.01.2016 года о предоставлении документов для проведения проверки в установленный срок, что повлекло невозможность ее проведения.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «УК «Регион-Сервис» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель юридического лица с вынесенным постановлением не согласен, обратились в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что совершенное правонарушение является малозначительным, а также указал, что принятое постановление окажет негативное влияние на деятельность управляющей организации по обеспечению благоприятных и комфортных условий проживания граждан.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 21.01.2016 г. в отношении ООО «УК «Регион-Сервис», указан перечень документов, которые необходимо представить ООО «УК «Регион-Сервис», по дому, расположенному по адресу г. Пермь, ул. Одоевского, 38, а именно: копия договора управления многоквартирным домом, с приложением перечня работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту; акты ввода в эксплуатацию (повторного допуска) приборов учета тепловой энергии.

Требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки от 22.01.2016 г. получено представителем юридического лица 04.02.2016 г., однако запрашиваемые документы в срок до 19.02.2016 г. не представлены, что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому № 38 по ул. Одоевского.

Эти обстоятельства зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, а также иными собранными по делу доказательствами, в частности, актом о невозможности проведения проверки от 02.03.2016., распоряжением от 21.01.2016г., требованием от 22.01.2016г., почтовым уведомлением, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении ООО «УК «Регион-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «УК «Регион-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела, о чем мировыми судьей вынесено мотивированное постановление, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы представителя юридического лица о малозначительности административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ООО «УК «Регион-Сервис» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств того, что вынесенное постановление поставит управляющую компанию в тяжелое финансовое положение, суду не представлено.

Наказание ООО «УК «Регион-Сервис» мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского района г. Перми от 13.05.2016 г. в отношении ООО «УК «Регион-Сервис» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                          А. О. Долматов