Решение от 07.07.2022 по делу № 1-314/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-314/2022

УИД: 25RS0011-01-2022-002936-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальни

Приморский край 7 июля 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний – Сидорович А.В.,

подсудимого - Пятутнина Александра Евгеньевича,

его защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пятунина Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвинительное заключение получено - ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Пятунин Александр Евгеньевич, следуя мимо <адрес>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение имущества с территории данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Пятунин А.Е. прошел во двор <адрес>, где удостоверившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к летней кухне, расположенной на придомовой территории, <данные изъяты>. После чего Пятунин А.Е. незаконно проник в помещение летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Пятунин А.Е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Пятунин А.Е. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные входе судебного заседания ему понятны.

Государственный обвинитель Сидорович А.В., защитник подсудимого - адвокат Роннова Н.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия подсудимого Пятунина Александра Евгеньевича суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Пятунина А.Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Пятунина А.Е. поступила явка с повинной о совершенной им краже (л.д. 38-39).

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание Пятунину А.Е. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, а также возмещение ущерба, путем возврата похищенного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

О наличии тяжелых заболеваний, сведениях дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Пятунина А.Е. содержится рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Подсудимый Пятунина А.Е. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также начальником УИИ филиала по <адрес> характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому Пятунину А.Е. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

Суд также учитывает положения пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, котором указано, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ не имеется.

Суд, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом личности подсудимого Пятунина А.Е. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о назначении Пятунину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает, что Пятунин А.Е. совершил кражу спустя непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное преступление. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на последнего исправительного воздействия, в связи с чем, суд считает необходимым его на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить. При этом суд учитывает, что совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого.

Указанные данные, по мнению суда, являются одновременно обоснованием невозможности применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему делу.

Окончательное наказание назначить Пятунину А.Е. по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Пятунин А.Е. отбыл наказание по вышеуказанному приговору - 7 месяцев 23 дня, остаток не отбытого срока 1 год 5 месяцев 1 день.

Рассматривая возможность в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ замены Пятунину А.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления, и его личности и приходит к выводу, что заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы нет оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, исходя из соразмерности назначенного наказания, отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Пятунину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд установил отягчающее наказание обстоятельство.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Пятунину А.Е. следует определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░