Решение по делу № 1-194/2021 от 28.09.2021

Дело 1- 194 /2021

25RS 0017-01-2021-001490-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово                                                                          20 октября 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Е.М. Фадеевой

с участием государственного обвинителя – Мекешевой С.Е.

защитника - адвоката Клюевой Л.С.

              Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, в отношении которого по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, находящегося участке местности расположенном в 800 метрах в северном направлении от километрового указателя 405 автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории <адрес>, и на участке местности расположенном в 70 метрах в западном направлении от километрового указателя 408 автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении указанного преступления признал,    от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

        В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

        Так, в своих показаниях в ходе дознания ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на своем автомобиле марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № поехал на речку, расположенную в <адрес> чтобы отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут поехал домой. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. При разговоре с ним у сотрудников ДПС, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. При помощи видео фиксации он был отстранен от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от освидетельствования на состояние опьянения в Кавалеровской ЦРБ он отказался.    После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину в том, что не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он совместно с инспектором ФИО6, заступил в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в районе 408 км+70м автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. При разговоре с водителем ФИО2 они заметили, что у него имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке были красные глаза и он вел себя заторможено. При помощи видео фиксации ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак К538 ЕВ 125 RUS, который он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета серверной, расположенного в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" были обнаружены и изъяты 2 видеофайла, на которых имеется видеозапись оформления в отношении ФИО2 административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые были перекопированы на диск. Диск с видеофайлами осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.20-26, 50-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мировом суде судебного участка № <адрес> было осмотрено административное дело № в отношении ФИО2 в котором находится постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении копии постановления за подписью ФИО2 (л.д. 57-62);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № здания ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», были изъяты: протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес>9 об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Данные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.66-69; 70-76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2, был изъят автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, по месту его нахождения на участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от здания МО МВД России «Кавалеровский». Автомобиль осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-86; 87-92)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, на участок местности, расположенный в 800 местрах в северном направлении от километрового указателя 405 автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, где находился автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, в котором он сидел и отдыхал, после чего начал движение на автомобиле по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также указал на участок местности, расположенный в 70 метрах в западном направлении от километрового указателя 408 автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-103);

протоколом осмотра места происшествия    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 800 местрах в северном направлении от километрового указателя 405 автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, где находился автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, в котором ФИО2 сидел, после чего начал движение на автомобиле по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-105);

протоколом осмотра места происшествия    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 70 метрах в западном направлении от километрового указателя 408 автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» <адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, когда управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-107)

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит признание им своей вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства,     на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО2 - хранить при административном деле №, в мировом суде судебного участка № <адрес>; протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес>9 об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, диск с 2 видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье определить наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 - оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении копии постановления за подписью ФИО2 - хранить при административном деле №, в мировом суде судебного участка № <адрес>; протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес>3 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес>9 об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, диск с 2 видеофайлами - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Судья:                                О.В. Гидрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>