Решение по делу № 1-154/2018 от 07.08.2018

    Дело № 1-154/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 21 августа 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Музыченко С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Евпатория Щербина Н.А.,

потерпевшей ФИО6,

обвиняемого Бачуриной Н.В. и ее защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «<данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-154/2018 в отношении:

БАЧУРИНОЙ ФИО11,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачурина Н.В. совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут Бачурина Н.В., правомерно находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, прошла в жилую комнату последней, где из шкатулки, предназначенной для хранения ювелирных изделий, находящейся на полке вещевого шкафа, расположенного в вышеуказанном домовладении, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно одну пару золотых серёг 585 пробы с былым камнем весом 4,4 г стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО6 на вышеуказанную сумму.

Она же, Бачурина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, правомерно находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, прошла в жилую комнату последней, где из шкатулки, предназначенной для хранения ювелирных изделий, находящейся на полке вещевого шкафа, расположенного в вышеуказанном домовладении, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 1,75 г стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару золотых серёг 585 пробы весом 3,16 г стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Бачурина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, правомерно находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, прошла в жилую комнату последней, где из шкатулки, предназначенной для хранения ювелирных изделий, находящейся на полке вещевого шкафа, расположенного в вышеуказанном домовладении, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно золотой крест нательный с изображением «ФИО2» 585 пробы весом 0,63 г стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ФИО6 на вышеуказанную сумму.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Бачуриной Н.В. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 187-189).

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признала полностью и показала, что обстоятельства совершенных ею преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия Бачуриной Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимой по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильной, поскольку Бачурина Н.В. с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества ФИО6, причинив последней ущербы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, которые для нее являются значительными.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку Бачурина Н.В. с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение имущества ФИО6, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Бачуриной Н.В. какого-либо психического заболевания не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. Бачурина Н.В. могла как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Бачурина Н.В. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бачурина Н.В. не нуждается (том № л.д. 174-175).

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что Бачурина Н.В. по месту жительства зарекомендовал <данные изъяты> (том № л.д. 162-163, 164-165, 166-167, 168, 169, 182), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по всем эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, состояние здоровья и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимая признал вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, осознала противоправность своего поведения, принимала участие в уходе за ФИО6, <данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. В судебном заседании подсудимая принесла извинения потерпевшей. Извинения, принесённые подсудимой, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимой по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два - в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенных наказаний на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, сведения о личности виновной, в том числе наличие по указанным эпизодам преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ при наличии альтернативных видов наказаний в санкциях ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимой, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО6 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с Бачуриной Н.В. компенсацию причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшей в полном объеме не возместила, передала потерпевшей <данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, гражданский иск признала. Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск частично, с учетом частичного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Имущественный вред, причиненный потерпевшим в полном объеме не возмещен, а потому исковые требования ФИО6 к Бачуриной Н.В. о взыскании с подсудимой <данные изъяты>) рублей в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично как обоснованные, подтвержденные расчетом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бачурину ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Бачуриной Н.В. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Бачуриной Н.В. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за отбыванием Бачуриной Н.В. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бачуриной Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО6 к Бачуриной Н.В. о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Бачуриной Н.В. в пользу ФИО6 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров