Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 от 01.02.2022

Уголовное дело №1-57/2022

24RS0001-01-2022-000120-55

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Войнича А.А.,

подсудимого Шестиловского В.А.,

защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шестиловского Виктора Александровича, <данные изъяты>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестиловский В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 31 октября 2021 года, Шестиловский В.А. находился в лесном массиве в квартале 10 выдел 29 лесов Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество», расположенном на расстоянии 18,6 км в северо-западном направлении от с.Долгий Мост Абанского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в квартале 10 выдел 29 лесов Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество».

В этот же период времени, Шестиловский В.А., заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов и не имея таковых, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в указанном выше лесном массиве, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и на основании договоров аренды лесных участков, Шестиловский В.А., осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, используя бензопилу марки «Штиль», произвел незаконную рубку 3 деревьев породы лиственница, которые затем раскряжевал на шестиметровые сортименты.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730, «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Таксы), ущерб рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 куб.м древесины применяется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2021 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,72. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы за 1 куб.м деловой древесины породы лиственница составляет 44 рубля 28 копеек.

Таким образом причиненный ущерб составил: лиственница: 22,84 х 44,28 х 2,72 х 50 = 137544,31 рублей.

Своими преступными действиями Шестиловский В.А. причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 137544,31 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании Шестиловский В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Шестиловского В.А. следует, что в двадцатых числах октября 2021 года он спилил три дерева породы лиственница, за границей лесосеки (л.д.148-151).

В судебном заседании Шестиловский В.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, дополнив, что заработная плата зависит от объема заготовленной древесины, рубку трех деревьев породы лиственница совершил с корыстным мотивом.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что Шестиловский В.А., находясь в квартале 10 выделе 29 Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы лиственница в количестве 3 штук объемом 22,84 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 137544 рубля (л.д.103-104).     Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного следствия специалиста Н, при осмотре лесосеки за границей были обнаружены три пня деревьев породы лиственница. Граница просматривалась четко, первый пень был обнаружен в метре от нее. По пням признаков сухостоя не наблюдалось, деревья были сырорыстущими, лиственница без корня наклонится не может, корневая система этих деревьев была в почве. В ходе проверки сотрудники лесничества также не подтвердили, что при отводе были аварийные деревья.

Согласно показаниям свидетеля У, 24 декабря 2021 года совместно с сотрудниками полиции и вальщиком из бригады М В.И. выезжали в лесосеку М, расположенную в квартале 10 выдел 32 лесов Долгомовского участкового лесничества. В ходе осмотра вальщик из бригады М указал на три пня деревьев породы лиственница, расположенные за границей лесосеки. При отводе лесосеки, сухостойных, аварийных деревьев не видел. Спиленные Шестиловским деревья были сырорастущими.

Из показаний свидетеля М В.И. следует, что в квартале 10 выдел 32 лесов Долгомостовского участкового лесничества у него имеется лесосека, отведенная под госзаказ. 08 декабря 2021 года в лесосеку приехала группа проверяющих. В этот же день ему сообщили, что в одном месте, за границами лесосеки спилены три дерева породы лиственница. Шестиловский сказал, что эти деревья спилил он, но для чего это сделал, не мог пояснить. Шестиловский не сообщал, что были опасные деревья, он (М) таких деревьев не видел.

Как следует из показаний свидетеля М Н.В., последний в ходе судебного следствия дал аналогичные показания.

Свидетель Г пояснил суду, что примерно в начале декабря 2021 года приезжали проверять лесосеку работники лесничества и работники прокуратуры. Вечером этого же дня в лесосеку приехал М В. и стал сильно на всех ругаться. М сказал, что при проверке было обнаружено, что за границами лесосеки спилено три дерева. Что вальщик пояснял М, не знает, не слушал.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г (л.д. 131-134).

Кроме того, виновность Шестиловского В.А. в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями из протокола явки с повинной Шестиловского В.А. от 24.12.2021, в которой Шестиловский В.А. сообщил, что в октябре 2021 года спилил 3 дерева породы лиственница рядом с лесосекой М В.И. (л.д.135);

- сведениями из акта натурного осмотра лесного участка №10-32-39/ЛН от 08 декабря 2021 года, согласно которого за границей лесосеки, между столбами №2 и №29 выявлена рубка трех деревьев породы лиственница диаметрами 72 см, 92 см и 100 см. Географические координаты места рубки лесных насаждений: N 56.745819* Е 096.555826* и располагается в квартале 10 выдел 29 Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» (л.д.52-53);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 10 выдел 29 лесов Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество». Участвующий в ходе осмотра места происшествия Шестиловский В.А. указал на три пня деревьев породы лиственница и пояснил, что данные деревья спилил в октябре 2021 года, при этом видел, что деревья расположены за границей лесосеки. Диаметр обнаруженных пней составляет: 72 см, 92 см и 100 см (л.д.87-96);

- сведениями из информации об участии в проверочном мероприятии от 14 декабря 2021 года, согласно которой по результатам проведения проверки установлено, что за границами лесосеки в квартале 10 выдел 32 Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» выявлена рубка лесных насаждений (л.д. 50-51);

- сведениями из ведомости расчета объема древесины, срубленной на лесном участке, расположенном в квартале 10 выдел 29 Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество», согласно которой общий объем составил 22,84 куб.м (л.д.77-78);

- сведениями из ведомости расчета ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате рубки лесных насаждений, совершенной в квартале 10 выдел 29 Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество», согласно которого сумма причиненного ущерба составила 137544,31 рублей (л.д.83-86);

- сведениями из ведомости перечета деревьев, согласно которой диаметр пней деревьев породы лиственница составляет: 72 см – 1 штука, 92 см – 1 штука, 100 см – 1 штука (л.д. 76);

- сведениями из таксационного описания, согласно которого квартал 10 выдел 29 лесов Долгомостовского участкового лесничества КГБУ «Долгомостовское лесничество» относится к эксплуатационным лесам (л.д.74-75).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» Шестиловский В.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.194).

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестиловский В.А. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Шестиловский В.А. не нуждается (л.д.201-204).

Выводы экспертов-психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, научно обоснованы. Не доверять этим выводам или сомневаться в их правильности у суда нет оснований. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Шестиловского В.А. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям Шестиловского В.А., суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Абанскому району Шестиловский В.А. работает неофициально у ИП М В.И., жалоб на Шестиловского В.А. от соседей и местных жителей не поступало, на учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д.195).

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шестиловского В.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Шестиловского В.А. суд не усматривает.

Преступление, совершенное Шестиловским В.А. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шестиловским В.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Шестиловскому В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания Шестиловского В.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Шестиловскому В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Шестиловскому В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление Шестиловского В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Шестиловского В.А. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимый Шестиловский В.А. исковые требования потерпевшего признал, суд считает, что гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, заявленный на сумму 137544,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шестиловского В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шестиловскому В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Шестиловского В. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного Шестиловского В. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Шестиловского В. А. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 137544,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

         Судья