Решение по делу № 1-450/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-450/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

с участием прокурора Волковой Н.Е.,

подозреваемого Прушинского Д.В.,

адвоката Лахониной О.Б.,

рассмотрев ходатайство следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Прушинского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., имеющего гражданство РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>», менеджером по развитию территории, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Прушинский Д.В. подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, находясь в неустановленном месте, имея умысел на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенные группой лиц по предварительному сговору, предложил Прушинскому Д.В. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица.

При этом установленное лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, предложил Прушинскому Д.В. предоставить паспорт гражданина Российской Федерации для составления пакета документов на создание и регистрацию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), согласно которым, Прушинский Д.В. будет номинально значиться единственным учредителем (участником) и директором (единоличным органом управления) незаконно созданного юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, Прушинский Д.В., осознавая противоправный характер предлагаемых ему установленным лицом № действий, не имея цели осуществления экономической (предпринимательской) деятельности и управления ООО «<данные изъяты>», согласился на предложение последнего, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления. При этом, действуя с целью реализации совместного преступного умысла группы, Прушинский Д.В. предоставил установленному лицу № свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Прушинского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., серии №, выданный отделом ТП в .... ОУФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ.

После чего установленное лицо №, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь в неустановленном месте, в феврале 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал паспортные данные Прушинского Д.В., действующему с ним в составе организованной преступной группы установленному лицу №, который, в свою очередь, пользуясь услугами неустановленной следствием организации по составлению документов для открытия и регистрации юридических лиц, подготовил пакет документов на создание и государственную регистрацию ООО «<данные изъяты>», а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при создании, Устав ООО «<данные изъяты>» и решение № единственного учредителя об учреждении ООО «<данные изъяты>». При этом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, Прушинский Д.В., согласно отведенной ему роли, получил в указанной организации пакет вышеизложенных документов, подписал их. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица через подставное лицо и желая их наступления, не имея цели управления и занятия экономической (предпринимательской) деятельностью ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), согласно отведенной ему роли, направил пакет вышеуказанных документов в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по ...., расположенную по адресу: .... (далее МИ ФНС России № по АК).

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Прушинским Д.В. документов, сотрудником МИ ФНС России № по АК было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № - о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стал Прушинский Д.В.

Действия Прушинского Д.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Прушинского Д.В. и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Прушинский Д.В. и его защитник Лахонина О.Б. поддержали ходатайство следователя, указав, что вину в совершении преступления подозреваемый признает в полном объеме и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Прушинскому Д.В. разъяснены и понятны.

Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, назначив подозреваемому штраф в размере 10 000 руб.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подозреваемого, защитника, прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Прушинский Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выдвинутое в отношении Прушинского Д.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, показаниями свидетелей, подозреваемого, осмотрами документов (предметов). В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Прушинский Д.В. характеризуется исключительно положительно, имеет доход, подозревается в совершении преступления впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления, принял меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ – перечислил денежные средства на расчетный счет фонда помощи многодетным и малоимущим семьям, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию «Облака», в судебном заседании принес извинения прокурору и суду, предпринял меры к информированию налогового органа о ликвидации юридического лица, что расценивается судом как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить подозреваемого от уголовной ответственности.

Тем самым, необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Прушинского Д.В., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Прушинского Д.В. от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, предусмотренных п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Кроме того, судом учитывается наличие на иждивении двух малолетних детей на иждивении у подозреваемого, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Судом также учтено, что преступление, которое инкриминируется подозреваемому совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, сложного материального положения.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Прушинскому Д.В. судебный штраф в размере 9 000 руб.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Прушинского Д.В. и считает разумным установить его оплату в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Барнаульского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прушинского Д.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Прушинского Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Прушинскому Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Прушинскому Д.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Прушинского Д.В., хранящийся у последнего, по вступлении постановления в законную силу оставить у Прушинского Д.В., регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), хранящиеся в Межрайонную инспекцию ФНС России № по .... – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ж.О. Уханова