Решение от 29.03.2016 по делу № 9-108/2016 от 24.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

28 марта 2016 года             г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., изучив заявление Чистоклетова А. Н. об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю и исполняющей обязанности главы Вилючинского городского округа Бадальян И.Г. связанных с допущенным препятствием по осуществлению прав и свобод человека и гражданина на получение документированной информации о факте и периоде государственной регистрации Чистоклетовой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Чистоклетов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю и исполняющей обязанности главы Вилючинского городского округа Бадальян И.Г., в котором, со ссылкой на главу 59 Гражданского кодекса РФ, главы 12, 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:

- признать обжалуемые действия (бездействие) Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Камчатскому краю, связанные с созданием препятствий по защите прав и свобод человека и гражданина Чистоклетова А.Н. на получение документированной информации любым законным способом о государственной регистрации Чистоклетовой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя – незаконными;

- признать оспариваемое действие должностного лица исполняющей обязанности главы администрации Вилючинского городского округа Бадальян И.Г. связанные с созданием препятствий по защите прав и свобод человека и гражданина Чистоклетова А.Н. на получение документированной информации любым законным способом о государственной регистрации Чистоклетовой Л.Н. произведенной и переданной муниципальным бюджетным учреждением «Городской архив» в адрес Чистоклетова А.Н. – незаконным.

Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, считаю необходимым отказать в его принятии к производству Вилючинского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно Федеральным законом от 08 марта 2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» главы 23-26 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны утратившими силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из содержания заявления Чистоклетова А.Н. и приложенных к нему документов он оспаривает действия (бездействие) органа исполнительной власти - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю и действия должностного лица органа местного самоуправления – исполняющей обязанности главы Вилючинского городского округа, при осуществлении ими своих полномочий связанных с предоставлением по соответствующим обращениям заявителя Чистоклетова А.Н. необходимой последнему информации о регистрации Чистоклетовой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, заявитель Чистоклетов А.Н., обращаясь с настоящими требованиями в суд, подразумевает, что его требования возникают из публичных правоотношений, вместе с тем указывая на порядок рассмотрения, установленный главами 23, 25 ГПК РФ, не учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ данный процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, утратил силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку, заявленные Чистоклетовым А.Н. требования, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, который с ДД.ММ.ГГГГ определяется Кодексом административного судопроизводства РФ, то заявление им требования об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю и исполняющей обязанности главы Вилючинского городского округа Бадальян И.Г. не могут быть в настоящее время приняты к рассмотрению Вилючинского городского суда в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в принятии заявления Чистоклетова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю и исполняющей обязанности главы Вилючинского городского округа Бадальян И.Г. надлежит отказать на основании п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В данном случае суд находит необходимым разъяснить Чистоклетову А.Н., что отказ в принятии настоящего заявления к рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ, не препятствует ему обратиться в суд в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства РФ с соответствующим административным исковым заявлением к указанным им административным ответчикам, при этом административному истцу необходимо учесть, что административное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать положениям ст.ст. 125,126, 220 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░