Решение по делу № 33-4868/2023 от 05.04.2023

Судья Пустовая А.Г. дело № 33-4868/2023

УИД: 34RS0006-01-2022-004259-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/2023 по иску МУП «Береславское коммунальное хозяйство» к Буравлеву А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Буравлева А. М.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Буравлева А. М. в пользу МУП «Береславское коммунальное хозяйство» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года в размере 75595 рублей 47 копеек, пени за период с 13 октября 2019 года по 31 января 2022 года в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Береславское коммунальное хозяйство» к Буравлеву А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, пени, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МУП «Береславское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Буравлеву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Береславское коммунальное хозяйство» является гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов в Береславском сельском поселении Калачевского района Волгоградской области, в том числе и собственникам жилых помещений многоквартирных домах <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, не производит оплату за коммунальные услуги. 15 октября 2020 года ему было направлено предупреждение о погашении задолженности, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Буравлева А.М. в пользу МУП Береславское коммунальное хозяйство сумму задолженности за коммунальные услуги за отопление за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 82 246 рублей 91 копейка, пени за просроченные платежи за отопление за период с 13 ноября 2018 года по 31 января 2022 года – 19 884 рубля 47 копеек, расходы на оплату государственный пошлины в сумме 3242 рубля 63 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Буравлев А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Буравлев А.М. является собственником <адрес> с 15 января 2019 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Береславское коммунальное хозяйство» является гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов в Береславском сельском поселении Калачевского района Волгоградской области, в том числе и собственникам жилых помещений многоквартирных домах <адрес>.

Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги за отопление, ввиду чего образовалась задолженность за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в сумме 82 246 рублей 91 копейка, на которую начислена пеня 17 522 рубля 93 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным и правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о фактическом оказании ответчикам в спорный период коммунальных услуг по отоплению и обязанности ответчика ее оплатить за период с момента возникновения права собственности с 15 января 2019 года в сумме 75595 рублей 47 копеек, в связи с чем о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МУП «Береславское коммунальное хозяйство» о взыскании с Буравлева А.М. задолженности в указанном размере. Установив, что имела место просрочка платежа, суд с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальная услуга фактически не поставлялась, трубы отопления были отрезаны от ввода, ничем не подтверждаются, напротив, согласно принятому в качестве нового доказательства по делу в рамках представленных полномочий на основании п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» соглашению о ликвидации задолженности, заключенному после принятия судом первой инстанции решения, Буравлев А.М. согласился с периодом и размером задолженности в сумме 75595 рублей 47 копеек, стороны договорились о рассрочке платежа.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буравлева А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: