Решение по делу № 2-231/2024 (2-8325/2023;) от 25.09.2023

                                                                                        Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Но Е.Б., его представителей – Истоминой З.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Мазиева Р.Р., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика по встречному иску Но Г.Х., представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Поздняковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Конаревой О.Н.,

третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Но Е.Б. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, встречному исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Но Е.Б., ФИО114 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, выселении,

                                             у с т а н о в и л:

Но Е.Б. обратился с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности, поставить на кадастровый учет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением исполкома Стерлитамакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Карпенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила в бессрочное пользование квартиру в кооперативном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карпенкова А.А. вышла замуж за Плеханова Н.Г., ей была присвоена фамилия «Плеханова». ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Н.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО113 Наследственные дела после их смерти не открывались, наследником после их смерти установлено не было. На момент смерти Плехановой А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ней никто зарегистрирован не был. Единственным живущим наследником стала племянница Плеханова Н.Г. – Лопато В.В., которая предпринимала действия по принятию наследства, включая спорную квартиру. С этой целью Лопато В.В, выдала доверенность на свою дочь – Старинскую С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочив ее на принятие от лица Лопато В.В. наследства и ведения наследственного дела. После похорон ФИО111. ключи от <адрес> остались у Старинской С.Г., которая занималась наследственным делом и оформлением квартиры. В связи с тем, что Старинская С.Г. постоянно жила и работала в <адрес>, она в ДД.ММ.ГГГГ года отдала ключи от спорной квартиры на хранение соседке сверху. Истец ФИО112 и Старинская С.Г. находились в близких отношениях, длительное время сожительствовали вместе, поэтому истец знал о том, что Старинская С.Г. занималась наследственным делом, был в курсе всей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Старинская С.Г., действующая от имени Лопато В.В. обратилась в ООО «ЮА Статут», находящуюся в <адрес> и выдала две доверенности на Александренко С.В. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Старинская С.Г. от имени Лопато В.В. доверяет Александренко С.В. право на принятие наследства и ведение наследственного дела. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № Старинская С.Г. доверяет Александренко С.В. представлять ее интересы в суде, подавать заявления, расписываться за нее. Обе доверенности на имя Александренко С.В. выданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, однако, исковое заявление, представленное в суд Александренко С.В, от имени Лопато В.В. не было принято к производству. В ДД.ММ.ГГГГ года Старинская С.Г. попросила истца посетить <адрес>, проследить за продвижением наследственного дела, приглядеть за спорной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ года Но Е.Б. прибыл в <адрес>, с разрешения Старинской С.Г. получил ключи от спорной квартиры у соседки. После получения ключей, истец начал жить в спорном жилом помещении, ожидая Старинскую С.Г., которая собиралась переехать позже. После приезда в <адрес>, истец посетил ООО «ЮА Статут» с целью узнать о ходе дела, однако, там ему заявили, что уже больше года ни Старинская С.Г., ни Лопато В.В, на связь не выходили, необходимые для судебного заседания документы на предоставили. В ДД.ММ.ГГГГ году Старинская С.Г. сообщила истцу о смерти Лопато В.В., а также о том, что она после смерти матери утратила интерес к спорной квартире как к своей собственности, не желает принимать наследство, приезжать в <адрес> не собирается, сказала истцу самому разбираться с квартирой, но на связь далее не выходила, несмотря на многочисленные попытки истца связаться с ней. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО110 устроился на работу в <адрес> и остался на постоянное место жительства в спорной квартире. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть пятнадцать полных лет истец добросовестно, непрерывно, открыто проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, производил ремонт в квартире, замену пластиковых окон, ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает коммунальные платежи на квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчик Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась со встречным исковым заявлением к Но Е.Б. ФИО108 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, выселении, в котором просит признать имущество ФИО109 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселить ответчиком Но Е.Б. и ФИО115. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением исполкома Стерлитамакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Карпенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила в бессрочное пользование квартиру в кооперативном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карпенкова А.А. вышла замуж за Плеханова Н.Г., ей была присвоена фамилия «ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Н.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО105 Наследственные дела после их смерти не открывались, наследником после их смерти установлено не было. На момент смерти ФИО104. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ней никто зарегистрирован не был. Спорная квартира не зарегистрирована в ЕГРН, н кадастровом учете не стоит. Ответчик Но Е.Б., не являясь наследником после смерти собственника указанной квартиры, незаконно вселился в спорную квартиру, а затем незаконно вселил туда и ответчика ФИО103 О факте проживания ответчиков в спорной квартире Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан стало известно лишь в момент получения искового заявления ФИО106 о признании права собственности. ТСЖ «Стерлитамакский ЖСК» не уведомило Администрацию о том, что собственник спорной квартиры умер и в ней незаконно проживают граждане, не имеющие права на спорную квартиру. Финансовый лицевой счет в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до сих пор открыт на имя умершей ФИО117. Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что с момента смерти Плеханова Н.Г., Плехановой (Карпенковой) А.А. и до настоящего времени никто из наследников свидетельство о праве на наследство не получал, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому оно является выморочным, и в силу закона подлежит переходу в собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Старинская С.Г., ЖСК «Стерлитамакский».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Но Е.Б., его представители – Истомина З.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Мазиева Р.Р., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан просили в полном объеме отказать.

Ответчик по встречному иску Но Г.Х. полагала исковые требования Но Е.Б. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан просила суд отказать. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с Но Е.Б., проживает с ним по адресу: <адрес>. С его слов ей известно, что Но Е.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в <адрес> по просьбе ФИО116, взял ключи от указанной квартиры и начал в ней проживать. Ключи он забрал и <адрес>. Также ответчик пояснила, что с Но Е.Б. они в указанной квартире проживают постоянно, иного жилья у них нет. Лично у свидетеля иного жилого помещения также не имеется.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Позднякова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и изложенным во встречном исковым заявлении доводам, в удовлетворении исковых требований Но Е.Б. просила суд отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Малышева Т.А. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Конаревой О.Н. в судебном заседании исковые требования Но Е.Б. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан полагала подлежащими удовлетворению, ответчиком Но Е.Б. и Но Г.Х. подлежащими выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.Ю. суду пояснил, что Но Е.Б. является его знакомым. В <адрес> в <адрес> проживала Плеханова (Карпенкова) А.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом приехала ее племянница, которая после похорон оставила ключи соседям, чтобы они присмотрели за квартирой. Через год приехал Но Е.Б. за ключами. Мать свидетеля говорила, что должен приехать человек от ФИО88 Свидетель проживал в <адрес>, расположенной выше <адрес>. У ФИО74 детей не было, они переехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и жили там до смерти. Квартира эта двухкомнатная, наверное, там проживает истец с женой.

Свидетель Н.С.Г.. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Но Е.Б.. Он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Она видит его постоянно. Он проживает с ФИО24 Родственники они, или нет, свидетелю не известно. ФИО25 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Свидетелю не известно, как Но Е.Б. стал проживать в <адрес>.

Свидетель С.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Но Е.Б. является ее соседом. С ним она познакомилась после смерти ФИО83 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в это время Но Е.Б. появился в <адрес>. У ФИО82 детей не было, но она говорила, что у нее есть внучатая племянница. Потом какая – то племянница после смерти ФИО73 приезжала, но больше не появлялась. Но Е.Б. в <адрес> проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, никуда не уезжал. У ФИО27 была еще сестра, но она н разу не приезжала. На момент смерти ФИО28 проживала одна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Г. суду показал, что он знаком с истцом Но Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот пришел устраивать на работу в «Группу СТМ». Со слов Но Е.Б. свидетелю стало известно, что он проживает по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что это квартира матери бывшей супруги Но Ен Бе, а он приехал заниматься ее оформлением.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЖСК «Стерлитамакский», Старинская С.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, а также прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителей, ответчика Но Г.Х., представителя ответчика (истца по встречному иску), третье лицо, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Указанное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из изложенных правовых норм следует, что право собственности в силу приобретательной давности имеет место быть только при совокупности вышеуказанных условий, а именно: добросовестном владении, открытом владении и непрерывном владении в течении всего срока приобретательной давности.

При этом добросовестность владения предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, а также добросовестность давностного владения определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование жилой квартиры в жилкооперативном доме <адрес> БАССР на праве личной собственности, Карпенковой А.А. – члену жилкооператива предоставлена на праве бессрочного пользования квартира в кооперативном доме по <адрес> в <адрес>, площадью 43,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Плехановым Н.Г. и Карпенковой А.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным гор. ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Карпенковой А.А. присвоена фамилия – «ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ Карпенковой А.А. Управлением жилищного хозяйства Стерлитамакского исполкома гор. (рай) Совета депутатов трудящихся выдан ордер № на право въезда в кооперативный <адрес> и занятие площади в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 29,8 кв.м. Ордер выдан для проживания самого получателя и следующих членов семьи: мужа Плеханова Н.Г.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО72. обратилась с заявлением на имя председателя ЖСК о включении в указанный ордер племянницу Лопато В.В. и племянника Постриганенко А.А. Впоследствии указанные лица были включены в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Плеханов Н.Г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес> БАССР.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Плеханова А.А., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> юстиции Республики Башкортостан.

Согласно представленной суду справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Стерлитамакский ЖСК», ФИО31 умершая ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней ко дню смерти никто зарегистрирован не был.

Согласно представленному по запросу суда ответу НО «Нотариальная плата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу Плеханова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенными не значатся.

В силу положений ст. 11434 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

После смерти Плехановой А.А. остались наследники – племянница Лопато В.В. и Постриганенко А.А.

Каких – либо сведений о совершении действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО71 племянником Постриганенко А.А., материалы дела не содержат.

Лопато В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала Старинской С.Г. доверенность, которой уполномочило последнюю принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Старинская С.Г., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность Александренко С.В. на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО33., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Также Старинской С.Г. Александренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представление ее интересов в судебных, административных и иных правоохранительных органах.

Однако, наследственное дело к имуществу ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено так и не было, каких – либо решений суда о признании за Лопато В.В. права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО35., либо о фактическом принятии наследства материалы дела также не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу, что каких – либо дальнейших действий, направленных на оформление своих наследственных прав, после выдачи указанных доверенностей, Лопато В.В., а также Старинской С.Г. предпринято не было. Данные обстоятельства подтверждаются также представленным суду письмом ООО «ЮА Статут», адресованным Лопато В.В. и Старинской С.Г.

Согласно представленного по запросу суда акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Лопато В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии наследственных дел, открытых к имуществу Лопато В.В., материалы дела не содержат.

Обращаясь с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, истец Но Е.Б. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть пятнадцать полных лет истец добросовестно, непрерывно, открыто проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, производил ремонт в квартире, замену пластиковых окон, ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ года оплачивает коммунальные платежи на квартиру. Ключи от спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году были получены им от соседей с разрешения Старинской С.Г., которая впоследствии на связь не выходила.

В подтверждение факта проживая в указанной квартире более пятнадцати лет, истцом суду представлены медицинские документы, в которых местом его жительства указана спорная квартира, документы, подтверждающие подключение сети Интернет и кабельного телевидения, документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правообладателях спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, суд полагает, что утверждение истца Но Е.Б. о том, что он фактически пользовался спорной квартирой более пятнадцати лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, поскольку это противоречит ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, факт того, что истец нес бремя содержания и ремонта спорного имущества, не свидетельствует о непрерывности и открытости владения квартирой, как своей собственной. Из представленных суду истцом Но Е.Б. квитанций об оплате коммунальных услуг, следует, что плательщиком является ФИО36., на которую были открыты лицевые счета. Доказательств, что истец сам имел лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях, материалы дела не содержат.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем – либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствуют о том, что право Но Е.Б. на спорную квартиру в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса РФ, не возникло.

Суд исходит из того, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Но Е.Б. не является наследником собственника спорной квартиры. При этом из пояснений самого истца следует, что он прибыл в <адрес> именно с целью ускорения продвижения работы по оформлению права собственности на квартиру умершей ФИО65., следовательно, у истец имел доступ ко всем документам, имеющимся у Лопато В.В., Старинской С.Г., и впоследствии представленным в материалы настоящего гражданского дела. Истцу было достоверно известно, что после смерти ФИО64 имеется наследник – племянница Лопато В.В., с дочерью которой – Старинской С.Г., как указывает Но Е.Б. он находился в близких отношениях, а также известно, что Лопато В.В. предприняла соответствующие действия для оформления своих наследственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Но Е.Б., состоящего в близких отношениях со Старинской С.Г. на руках находились все оригиналы правоустанавливающих документов на спорную квартиру, из содержания которых усматривалась информация о собственниках жилого помещения.

Данные обстоятельства указывают на то, что получая во владение спорное имущество, Но Е.Б. не имел оснований полагать о переходе в его собственность такого имущества. Сам по себе факт пользования имуществом не порождает право собственности на это имущество и не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Суд полагает, что истец Но Е.Б. не заблуждался в фактических обстоятельствах того, что у него отсутствуют законные основания, по которым к нему попало спорное жилое помещение. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. После смерти наследодателя ФИО59 наследство установленном порядке принято не было.

Судом также установлено, что в связи с отсутствием в Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан информации о наступлении смерти собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО37 и установления данных обстоятельств только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Администрация города не обращалась к соответствующему нотариусу за надлежащим оформлением прав на выморочное имущество.

Таким образом, при отсутствии допустимых и достаточных доказательств добросовестности в действиях Но Е.Б. при получении имущества, при установлении обстоятельств, что надлежащим образом законные наследники наследство не приняли, при наличии собственника выморочного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Но Е.Б. права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку отсутствует признак добросовестности владения, так как получения владение, Но Е.Б. должен был знать об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру, принадлежащую ранее ФИО38

При отсутствии наследников, указанных в ст.ст. 1142 – 1148 Гражданского кодекса РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказалась от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 Гражданского кодекса РФ.

После введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая вышеприведенные положения закона а также то обстоятельство, что наследственных дел к имуществу умерших ФИО53 Лопато В.В. не открывалось, наследство никем не принято, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО39 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право муниципальной собственности муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что у ответчиков по встречному иску Но Е.Б. и у ФИО40 не имеется оснований для занятия спорного жилого помещения, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Однако, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права, возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Материалами дела подтверждается и их пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ответчики по встречному иску Но Е.Б. и ФИО41 В квартире находятся все личные вещи ответчиков, перевезти которые в зимнее – весенний период будет затруднительно. При этом иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, ответчики не имеют.

По мнению суда, указанные конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда в части выселения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить Но Е.Б. ФИО42. отсрочку в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Но Е.Б. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Но Е.Б., ФИО49 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, выселении – удовлетворить.

Признать имущество Плехановой (Карпенковой) А. А. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием – городским округом <адрес> Республики Башкортостан.

Выселить Но Е.Б. (<данные изъяты>) и ФИО43 (<данные изъяты>) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить Но Е.Б. и ФИО44 отсрочку исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья                                                           З.Т. Забирова