ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33- 2333

Судья Дандарова А.А. дело поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Захарова Е.И., Ихисеевой М.В., при секретаре Васильевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2015 г. в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Юсифовой Ю.И. к Перевалову В.Н. о защите прав потребителя на решение Октябрьского районного суда РБ от 23 апреля 2015 г., которым постановлено:

Иск Юсифовой Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова В.Н. в пользу Юсифовой Ю.И. стоимость устранения недостатков в произведенных строительных работах в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения Юсифовой Ю.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсифова Ю.И. предъявила иск к Перевалову В.Н. о взыскании суммы по договору подряда, стоимости устранения недостатков в произведенных строительных работах в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

При этом, она заявленные требования мотивировала тем, 20 июля 2013г. между нею и ИП Переваловым В.Н. был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение подрядчиком комплексного ремонта квартиры, расположенной по <...> с использованием материалов заказчика. Цена договора была определена в <...> руб. без учета строительных материалов, срок исполнения работ с 20.07.2013г. по 15.10.2013г. Ответчику во исполнение договора ею передано <...> руб., однако, ответчиком принятые им обязательства в установленный договором срок не выполнены, а выполненная часть работ не принята ею ввиду наличия существенных недостатков.

Представитель ответчика Эрдынеев С.П. возражал в удовлетворении исковых требований ссылаясь на выполнение Переваловым работ на сумму <...> руб., несоразмерности заявленных сумм неустойки и штрафа, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, а также и ст.13 п.6 закона «О защите прав потребителей» снизив их размер до разумного. Полагал возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Хулугуров В.Г., указывая на незаконность применения судом статьи 333 ГК РФ, просит отменить решение в этой части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Эрдынеев С.П. в своей апелляционной жалобе просит об уменьшении основной взысканной суммы по иску до <...> рублей, соглашаясь с решением суда в остальной части.

На заседании судебной коллегии истица доводы жалобы поддержала, просила увеличить взысканные судом суммы неустойки и штрафа. Указывала на то, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства: длительность нарушения ее прав неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика, предъявленные суммы для взыскания являются соразмерными последствиям нарушения обязательств по договору.

Ответчик Перевалов В.Н. и его представитель Эрдынеев С.П. не явились на судебное заседание, будучи надлежаще извещенными. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор подряда между сторонами был заключен 20 июля 2013г. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался выполнить комплексный ремонт принадлежащей истице квартиры согласно дизайн-проекта с использованием материала заказчика. Истицей переданы ответчику денежные средства в сумме <...> рублей, из них <...> рублей составляла стоимость работ в соответствии с договором, а оставшаяся сумма для приобретения необходимых стройматериалов для ремонта. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Ввиду неисполнения ответчиком по договору обязательств в установленный договором срок, а также и имеющихся недостатков в выполненных работах, 9 августа 2014г. истицей направлено претензионное письмо об отказе от услуг ответчика с требованием о возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком по претензии денежные средства истице не возвращены.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы стоимость всех выполненных строительных работ в квартире истицы составляет <...> рублей, стоимость устранения выявленных недостатков строительных ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░ 737 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10-15 ░░░, ░ <...> ░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 549 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░.░.182 ).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.<...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-2333/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Юсифова Ю.И.
Ответчики
Перевалов В.Н.
Другие
Хулугуров В.Г.
Эрдынеев С.П.
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Урмаева Тамара Александровна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
08.07.2015Судебное заседание
13.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее