Решение по делу № 8Г-18934/2024 [88-19458/2024] от 01.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-19458/2024

11RS0001-01-2024-002092-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Санкт-Петербург                                                        4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Рогачевой В.В., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2024 по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 о выселении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., заключение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

                                                 УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда до предоставления благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 42,4 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Суд выселил ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, указывает о не исполнении решения суда об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

В отношении указанного жилого помещения между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ООО «Стройкачество» в 2023 г. составлено заключение, в котором имеются выводы о наличии признаков внезапного обрушения чердачного перекрытия, стропильная система грозит обрушением, дальнейшая эксплуатация здания представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Разрешая требования, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес> представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении ответчика из спорного жилого помещения с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления ему благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

         Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

            В силу пункта 31 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

        Указанные требования закона применены судами при рассмотрении дела верно, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

         Выводы о реальной угрозе обрушения здания жилого дома, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем граждан, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

        По существу доводы кассационной жалобы касаются необходимости исполнения вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2024 года по гражданскому делу №, которым МО ГО «Сыктывкар» обязано вне очереди предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 42.4 кв.м взамен непригодного жилого помещения по спорному адресу.

       Однако вопрос исполнения указанного решения находится вне пределов настоящего кассационного рассмотрения. Предоставление жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания, не отменяет права заявителя на предоставление жилья по договору социального найма, и направлено в рассматриваемом деле на обеспечение безопасности лиц, проживающих в признанном аварийным и создающим угрозу обрушения здании до момента предоставления жилого помещения социального фонда.

          Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

       С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

       Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2024 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2024 года.