Решение по делу № 22-1266/2023 от 06.03.2023

Судья: Федорова А.В.                  Дело № 22-1266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Верозубовой Е.А.,

осужденного Абрамова М.И. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Тарасовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова М.И. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 января 2023 года, которым

Абрамов Максим Игоревич, <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках, о судьбе арестованного имущества.

    Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Абрамов М.И. признан виновным в убийстве С., совершенном в период с 19 по 21 час 20 минут 11 сентября 2022 года в веранде квартиры <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Абрамов М.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и суровым.

Указывает, что в суде он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в связи с тяжелыми воспоминаниями о совершенном преступлении, что было расценено судом как попытка уйти от ответственности, несмотря на признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Суд не учел совершение преступления в результате физического или психического принуждения, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что является исключительным смягчающим обстоятельством.

Считает, что оказание материальной помощи несовершеннолетней сестре можно расценивать как наличие несовершеннолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Таран Ю.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация действий Абрамова М.И. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Абрамова М.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления законного и обоснованного приговора.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Л, С1., Д., Р., С2., показаниями представителя потерпевшего Л, заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской, установившей характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе С., и причину смерти последнего, протоколами следственных действий.

Об умысле Абрамова М.И. на убийство потерпевшего свидетельствуют использование им в качестве орудия преступления ножа, обладающего повышенной проникающей и поражающей способностью, нанесение этим ножом множественных ударов в область жизненно важного органа, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, наступление смерти последнего на месте происшествия. Соответствующие выводы судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Абрамова М.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абрамова М.И., совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как полное признание Абрамовым М.И. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние его здоровья, а также близкого родственника, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетней сестре, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом, как и данные о его личности.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Доводы осужденного о совершении преступления в результате физического или психического принуждения, а также противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, опровергаются представленными материалами дела. Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась ссора между осужденным и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, при этом Абрамов М.И. нанес С множественные удары ножом в жизненно важный орган, потерпевший активных действий не предпринимал. Согласно показаниям Абрамова М.И., данным на следствии и оглашенным в суде, преступление совершено в связи с предъявлением потерпевшим к нему претензий о том, что он не помогает ему по дому, что не может расцениваться как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное как п. «е», так и п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылка в жалобе осужденного о необходимости признания оказания материальной помощи несовершеннолетней сестре в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - как наличие несовершеннолетнего ребенка, основана на неверном толковании закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Абрамову М.И. предусмотренного законом наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет.

Наказание, назначенное осужденному с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Абрамова М.И. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 января 2023 года в отношении Абрамова Максима Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий     С.А. Друзь

Судьи                          С.В. Бердников                  И.Н. Кирьянова