Решение по делу № 33-7222/2020 от 20.07.2020

Судья – Туношенская И.О.

Дело № 33 –7222/2020

Суд первой ин станции дело № 2-473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21.09.2020 года дело по апелляционной жалобе Южакова Владимира Павловича, Южаковой Людмилы Михайловны, Белавиной Инны Анатольевны, Южаковой Алены Владимировны и Южакова Михаила Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2019 года (с учётом последующих изменений в связи с вынесением дополнительного решения от 12.08.2019.), которым постановлено: «Признать Южакова Владимира Павловича, Южакову Людмилу Михайловну, Белавину Инну Анатольевну, Южакову Алену Владимировну, Южакова Михаила Владимировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****. Выселить Южакова Владимира Павловича, Южакову Людмилу Михайловну, Белавину Инну Анатольевну, Южакову Алену Владимировну, Южакова Михаила Владимировича из жилого помещения по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, с вселением в предоставленное жилое помещение по адресу: ****, общей площадью 72,2 кв.м. Взыскать солидарно с Южакова Владимира Павловича, Южакову Людмилу Михайловну, Белавину Инну Анатольевну, Южакову Алену Владимировну, Южакова Михаила Владимирович в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.»

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Чусовской городской суд Пермского края обратилась Администрация муниципального образования «Калинское сельское поселение» с исковым заявлением к Южакову Владимиру Павловичу, Южаковой Людмиле Михайловне, Белавиной Инне Анатольевне, Южаковой Алене Владимировне и Южакову Михаилу Владимировичу о выселении Ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилья в виде квартиры, расположенной по адресу: ****. В обоснование исковых требований Истец указал, что Южаков В.П., Южакова Л.М., Белавина И.А., Южакова А.В. и Южаков М.В. на основании договора социального найма в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. В настоящее время указанный многоквартирный жилой дом подлежит сносу, поскольку в установленном законом порядке признан аварийным в 2009 году, ранее вступившим в силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.02.2013. на Администрацию МО «Калинское сельское поселение» была возложена обязанность представить семье Южаковых жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного. Для исполнения решения суда Истец неоднократно предлагал Южаковым переехать для проживания с заключением договора социального найма в отношении выделенного распоряжением органа местного самоуправления жилое помещение, расположенное по адресу: ****, однако, ответчики добровольно выезжать из аварийного жилья, вселяться в новое жилое помещение и заключать договор социального найма не пожелали. По мнению Истца предоставляемое семье Южаковых жилое помещение отвечает требованиям благоустроенного жилья, поэтому Ответчики подлежат выселению в новое место жительства, в том числе для исполнения судебного решения.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ответчики Южаков В.П., Южакова Л.М., Белавина И.А., Южакова А.В. и Южаков М.В. с решением суда не согласились, просят отменить решение Чусовского городского суда Пермского края от 23.04.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование своих требований Ответчики указали, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования материального и процессуального закона, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Считают, что судом первой инстанции вынесено решение на основании иска ненадлежащего истца в связи с утратой Калинским сельским поселением статуса муниципального образования на момент постановления судебного решения, а также не учтены выводы из заключения ООО «КРАФТ» о ненадлежащем состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****. Указывают на то, что Истцом не подтверждён факт принадлежности на праве собственности объекта недвижимости непосредственно в виде квартиры, поскольку сведениями из ЕГРН подтверждается только регистрация перехода к МО права собственности на комнату в квартире, а также на недоказанность выделения Ответчикам жилого помещения в установленном законом порядке в связи с отсутствием соответствующего решения уполномоченного органа.

Ответчик Южаков В.П. и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Чусовского городского суда Пермского края от 23.04.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании прокурор изложила заключение, в котором просила решение Чусовского городского суда Пермского края от 23.04.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

Судом установлено, что Южаков В.П., Южакова Л.М., Белавина И.А., Южакова А.В. и Южаков М.В. на основании договора социального найма в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учёте в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. В настоящее время указанный многоквартирный жилой дом подлежит сносу, поскольку в установленном законом порядке признан аварийным в 2009 году, ранее вступившим в силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 21.02.2013. на Администрацию МО «Калинское сельское поселение» была возложена обязанность представить семье Южаковых жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного. Для исполнения решения суда Истец неоднократно предлагал Южаковым переехать для проживания с заключением договора социального найма в отношении выделенного распоряжением органа местного самоуправления жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Однако, Ответчики добровольно выезжать из аварийного жилья, вселяться в новое жилое помещение и заключать договор социального найма не пожелали. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, по смыслу ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии с п.10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п.13 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Из технического отчета ТО-59.4-7.12 обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома по адресу: ****, представленного истцом следует, что техническое состояние инженерных сетей данного дома оценивается как неудовлетворительное; техническое состояние конструкций дома в целом может быть квалифицировано как ограничено работоспособное, состояние несущих конструкций оценивается как ветхое ( т.1 л.д.14-72).

Для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить рекомендации настоящего технического отчета, в числе которых устранить причины замачивания и гнили в нижней части стен, устранить разрушение кирпичной кладки, отсутствие отдельных кирпичей.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства несоответствия многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, предоставляемое взамен аварийного Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и ст. 15 ЖК РФ.

Представленное истцом в ходе апелляционного рассмотрения заключение межведомственной комиссии от 31.08.2020 г. о соответствии кв. № ** по ул.**** требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, не опровергает выводы имеющегося в материалах дела технического отчета, кроме того само по себе противоречит установленным в ходе проведения обследования жилого помещения обстоятельствам.

Согласно акту обследования жилого помещения, являющемуся приложением к заключению межведомственной комиссии, согласно визуальному осмотру, на нижней части стен в квартире имеются следы намокания, отслоение окрасочного и штукатурного слоя, целесообразно проведение текущего ремонта и теплоизоляции полов.

Инструментальный и другие виды исследований не проводились, как и не проводилось обследование самого многоквартирного дома.

Каких либо относимых и допустимых доказательств соответствия многоквартирного жилого дома по ул.**** установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, в подтверждение его состояния как пригодного для постоянного проживания граждан, стороной истца не представлено, имеющийся в материалах тела технический отчет ТО-59.4-7.12 свидетельствует об обратном.

Сам по себе факт отсутствия административного акта о признании жилого дома по ул.Первомайская,6 не пригодным для проживания, не является обстоятельством подтверждающим соответствие многоквартирного дома требованиям установленным законодательством.

Поименованные в техническом отчете работы в целях надежной и безопасной эксплуатации здания истцом не проводились.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 23.04.2019 отменить.

Принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований Администрации Чусовского городского округа к Южакову Владимиру Павловичу, Южаковой Людмиле Михайловне, Белавиной Инне Анатольевне, Южаковой Алене Владимировне и Южакову Михаилу Владимировичу о признании утратившими право пользования, снятии и с регистрационного учета, выселении Ответчиков из жилого помещения по адресу: **** с предоставлением другого жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: **** - отказать.

Председательствующий

Судьи