Решение по делу № 1-327/2024 от 29.07.2024

№1-327/2024

34RS0008-01-2024-007481-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                          21 августа 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Фантокиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Попова М. В.,

подсудимого Баеша А. С.,

защитника-адвоката Чубукова Г.П., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

защитника-адвоката Якушева Г.Л., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

БАЕША А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...а Астраханской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ... зарегистрированного по адресу: Волгоградская область Суровикинский район, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов М.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также, покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

Попов М.В. и Баеш А.С. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Зная в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулирующие порядок выплаты гражданам страхового возмещения после дорожно-транспортных происшествий страховыми компаниями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находясь на территории г. Волгограда, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, зная о высокой доходности и прибыльности от инсценировки ДТП и последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, действуя умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно наступления страховых случаев, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу и извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, принял решение о создании организованной группы, с целью систематического совершения тяжких преступлений. Достоверно зная о порядке взыскания страховых выплат со страховых компаний, основным видом преступной деятельности организованной группы Лицом №... было выбрано мошенничество в сфере страхования, направленное на хищение денежных средств, путем обмана, относительно наступления страховых случаев, а равно размера страховых возмещений, подлежащих выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), принадлежащих страховым компаниям, включая затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Волгоградской области, при различных обстоятельствах, продолжая реализацию своего преступного умысла, Лицо №... вступило с Лицами №... - №..., а также иными лицами, в создаваемую и руководимую им организованную группу, деятельность которой направлена на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно наступления страховых случаев, чем создал ее, после чего распределил роли между участниками организованной группы при совершении преступлений.

Таким образом, организованная группа, созданная и руководимая Лицом №..., в которую входили участники: Лицо №... – Лицо №..., а также иные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняли принятые на себя преступные функции и, действуя согласно отведенных им ролям при совершении преступлений, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, совершала мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страховых случаев, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее примерно 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находилось на территории Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств АО «МАКС», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Приступив к формированию преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств АО «МАКС», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации, неосведомленных о намерении совершить преступление, относительно наступления страхового случая, Лицо №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, не позднее 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Волгоградской области, предложил участникам организованной группы: Лицу №..., Лицу №... и Лицу №... совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Тогда, Лицо №..., Лицо №... и Лицо №... умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая, движимые стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, в составе организованной группы, дали свое согласие.

Согласно разработанного Лицом №... плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать для совершения преступления автомобиль марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134, предоставленный Лицом №..., зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на ... неосведомленную о совершении преступления, застрахованный в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №..., действующему по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным ТС допущено ограниченное количество лиц, включая Попова М.В., а также, находящийся в распоряжении организованной группы автомобиль марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН, принадлежащий ... неосведомленной о совершении преступления. Данная машина не была застрахована в какой-либо страховой компании, однако ею могли пользоваться участники организованной группы. Кроме того, в период подготовки к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Лицо №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обеспечения себе возможности завершить планируемое преступление, имея устойчивые клиентские отношения с практикующим юристом ... неосведомленной об истинных намерениях Лица №..., оформил нотариальную доверенность АА 294485, согласно которой собственник транспортного средства «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН ... уполномочила .... вести дела в судах, и быть представителем в органах государственной власти и страховых компаниях, а также, получать причитающиеся ... страховые выплаты.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное время, примерно 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., действуя согласованно с Лицом №..., Лицом «№... и Лицом №..., предложил своему знакомому Попову М.В. совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не предлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя полную схему совершения преступления. Тогда, Попов М.В. в своих личных интересах, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления, дал свое согласие, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления.

Попов М.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получить и выполнить указание о совершении преступления в сфере страхования; предоставить свой паспорт и водительское удостоверение для внесения сведений о нем в полис ОСАГО, как о лице, имеющем право управления автомобилем марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134; выступить в инсценированном ДТП в качестве виновника на предоставленном ему автомобиле ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134, не участвуя в столкновении ТС; по прибытию на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД, неосведомленных о совершении преступления, сообщить им ложные сведения, то есть обмануть относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве подставного водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД.

Далее, в неустановленное время, но не позднее примерно 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы Лицо №... передал «организатору» - Лицу №... автомобиль марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134, который тот заблаговременно, при неустановленных обстоятельствах, доставил на участок местности, расположенный около ... гор. Волгограда, выбранный для столкновения транспортных средств. В указанное время, Лицо №..., управляя автомобилем марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН, доставил на указанное место соучастника преступления Попова М.В., куда также прибыл участник организованной группы – Лицо №.... Продолжая свои преступные действия, Лицо №..., действуя согласованно с Лицом №..., занял место водителя автомобиля марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134, тогда как Лицо №..., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, сел за управление автомобилем марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН. Продолжая свои преступные действия, примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... установил автомобиль марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134 на пересечении проезжих частей ... и ..., г. Волгограда, около ..., одновременно с этим, автомобиль марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН, под управлением Лица №..., действующего в целях реализации единого преступного умысла, двигаясь по проезжей части ... в сторону ... гор. Волгограда, намерено, действуя согласованно с Лицом №... и другими соучастниками преступления, совершил столкновение с автомобилем марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134, которым управлял последний, в результате чего, данные транспортные средства получили различные механические повреждения. После совершения ДТП, Лицо №..., действуя согласованно с Лицом №... и Поповым М.В., убедившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, ее цели достигнуты, поскольку образовавшиеся механические повреждения позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, покинул место совершения преступления, оставив автомобиль марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН Лицу №..., а автомобиль марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134 Попову М.В., для внесения сведений о данных транспортных средствах и о себе в справку о ДТП, как о фактических участниках аварии. Впоследствии, на место инсценировки ДТП был вызван сотрудник полиции, неосведомленный о совершении преступления, которого Лицо №... и Попов М.В. обманули, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, предоставив для оформления свои водительские удостоверения и документы на машины, пояснив, что ДТП, произошло якобы по неосторожности Попова М.В., покинувшего место водителя автомобиля марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134 и не принявшего необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение ТС. Таким образом, данные лица, подтвердив надуманную версию произошедшего столкновения, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. Затем, тот, будучи обманутым указанными лицами относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив постановление по делу об административном правонарушении № УИН 188№... от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - схему о ДТП, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП со слов Попова М.В. и Лица №..., и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, признав в качестве потерпевшей стороны последнего, а в качестве виновника автомобильной аварии - Попова М.В. Впоследствии, в качестве вознаграждения за выполнение своих преступных функций Попов М.В. получил от Лица №... денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которые были заложены в бюджет состоявшейся инсценировки ДТП, и ими распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное время, но не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Лицо №..., в целях реализации единого преступного умысла, обратился к юристу - ...., которая являлась представителем по доверенности, действуя в интересах собственника ТС ..., неосведомленной о совершении преступления, в рамках взятых на себя обязательств, по указанию Лица №... и с использованием полученных от последнего документов, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя №..., открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ..., обратилась в АО «МАКС», офис которой расположен по адресу: гор. Волгоград, Центральный район, ул. им. М. Чуйкова, .... Данный материал был доставлен и принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков АО «МАКС», неосведомленными о деятельности организованной группы, после чего, в тот же день, автомобиль марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН был направлен на осмотр для установления суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут, находясь по адресу: гор. Волгоград, ..., специалист АО «МАКС», неосведомленный о совершении преступления, в присутствии ..., произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН, предоставленного Лицом №..., зафиксировал повреждения данного транспортного средства, полученные в результате столкновения, произошедшего в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134. По результатам осмотра был составлен акт осмотра № А-1026353 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «МАКС», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании предоставленных ... документов и проведенной проверки, признали ДТП, произошедшее примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около ... гор. Волгограда, между автомобилем марки «ЦИСТЕРНА 565866 (Г6-ОПА-5322)» (КАМАЗ) г.р.з. А 269 ХМ/134 и автомобилем марки «Nissan Stagea» г.р.з. М 210 ОМ/АВН, страховым случаем, после чего, заключили с ... соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласовав размер страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события на сумму 360 000 рублей. После этого, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники страховой компании перечислили денежные средства в размере 360 000 рублей 00 копеек, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ОСАГО серии ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ для АО «МАКС» в дополнительном офисе №..., отделения ОАО «Внешторгбанк», расположенном по адресу: ..., обслуживание которого с ДД.ММ.ГГГГ было перенесено в дополнительны офис №... ОАО «Внешторгбанк», расположенный по адресу: ..., стр. 1, на расчетный счет на расчетный счет №..., открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя .... в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, .... Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Лицо №..., ее участники Лицо №..., Лицо №... и Лицо №... распорядились по своему усмотрению. Таким образом, руководитель организованной группы Лицо №..., ее участники Лицо №..., Лицо №... и Лицо №..., а также, соучастник преступления Попов М.В. путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства АО «МАКС» в размере 360 000 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Также Попов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с «организатором» Лицом №..., участниками организованной группы Лицом №..., Лицом №... и Лицом №..., совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее примерно 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находился на территории Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств АО «Юнити страхование», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Приступив к формированию преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств АО «Юнити страхование», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации, неосведомленных о намерении совершить преступление, относительно наступления страхового случая, Лицо №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, не позднее примерно 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Волгоградской области, предложил участникам организованной группы Лицу №..., Лицу №... и Лицу №... совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Тогда, Лицо №..., Лицо №... и Лицо №... умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Юнити страхование», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая движимые стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, в составе организованной группы, дали свое согласие.

Продолжая свои преступные действия, не позднее примерно 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, Лицо №..., действуя согласованно с Лицом №..., принял решение об использовании для совершения преступления, автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, фактически принадлежащий Лицу №..., зарегистрированный в органах государственной регистрации транспортных средств на Любибогову О.И., неосведомленную о совершении преступления, застрахованный в АО «Юнити страхование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №..., действующему по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц, а также, находящийся в распоряжении организованной группы автомобиль марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134, принадлежащий Лицу №..., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная машина не была застрахована в какой-либо страховой компании, однако ею могли пользоваться участники организованной группы.

Кроме того, не позднее примерно 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории Волгоградской области Лицо №..., действуя совместно и согласованно с Лицом №..., Лицом №... и Лицом №..., согласно отведенным ролям при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, предложил своему знакомому Попову М.В. принять участие в организации инсценировки ДТП в качестве водителя, на автомобиле марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, фактически принадлежащем Лицу №..., в качестве виновника аварии за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, не предлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя полную схему совершения преступления. Тогда, Попов М.В. в своих личных интересах, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Юнити страхование», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления, дал свое согласие, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления.

Попов М.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был получить и выполнить указание о совершении преступления в сфере страхования; выступить в инсценированном ДТП в качестве виновника аварии на предоставленном ему Лицом №... автомобиле марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, не участвуя в столкновении ТС; по прибытию на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД, неосведомленных о совершении преступления, сообщить им ложные сведения, то есть обмануть относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве подставного водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД, проследовать в территориальное подразделение ГИБДД для оформления инсценированной аварии сотрудниками полиции, в случае не прибытия последних на место ДТП.

Далее, не позднее примерно 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы Лицо №... и Попов М.В., согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли на место, выбранное Лицом №... для совершения столкновения транспортных средств, расположенное около ... «Г» по ... г. Волгограда, где их ожидал участник организованной группы Лицо №..., который доставил на данный участок местности автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, а также, Лицо №..., прибывший под управлением автомобиля марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134. Затем, Лицо №..., действуя совместно и согласованно с Лицом №..., Лицом №... и Поповым М.В., сел за управление автомобилем марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134, тогда как Лицо №..., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, занял место водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, при этом, Лицо №... с Поповым М.В. находился в непосредственной близости от места запланированного столкновения ТС.

Продолжая свои преступные действия, примерно в 09 часов
ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... установил автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34 на пересечении проезжих частей ... и ... г. Волгограда, около ... «Г» по ... г. Волгограда, имитируя выполнение маневра поворота налево, после чего, автомобиль марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134, под управлением Лица №..., действующего в целях реализации единого преступного умысла, двигаясь по проезжей части ... в сторону ... гор. Волгограда, намерено, действуя согласованно с Лицом №... и другими соучастниками преступления, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, в результате чего, данные транспортные средства получили различные механические повреждения. После совершения ДТП Лицо №... и Лицо №... удостоверились, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, ее цели достигнуты, поскольку образовавшиеся механические повреждения позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, после чего, указанные лица покинули место совершения преступления, оставив автомобиль марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134 Лицу №..., а автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34 Попову М.В., для внесения сведений о данных транспортных средствах и о себе в справку о ДТП, как о фактических участниках аварии. Впоследствии, на место инсценировки ДТП был вызван сотрудник полиции, неосведомленный о совершении преступления, которого Лицо №... и Попов М.В. обманули, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, предоставив для оформления свои водительские удостоверения и документы на машины, пояснив, что ДТП произошло якобы по неосторожности Попова М.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, осуществлявшего маневр поворота налево и не предоставившего преимущество в движении автомобилю марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134, которым управляло Лицо №..., двигаясь в прямом направлении. Таким образом, данные лица, подтвердив надуманную версию произошедшего столкновения, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. Затем, тот, будучи обманутым указанными лицами относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - схему о ДТП, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП со слов Попова М.В. и Лица №..., а также повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, признав в качестве потерпевшей стороны последнего, а в качестве виновника автомобильной аварии Попова М.В. Впоследствии, в качестве вознаграждения за выполнение своих преступных функций Лицо №... и Попов М.В. получили от Лица №... денежное вознаграждение в размере по 5000 рублей, которые были заложены в бюджет состоявшейся инсценировки ДТП, и ими распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... и Лицо №..., действуя по указанию Лица №..., согласованно с Лицом №..., прибыли в САО «Ресо-Гарантия», являющееся полным правопреемником АО «Юнити Страхование», которое на тот момент находилось в стадии реорганизации, в форме присоединения к САО «Ресо Гарантия», офис которого располагался по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. М. Жукова, ..., где Лицо №... подал заявление о выплате страхового возмещения, а также, иные заранее приготовленные документы, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя №..., открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица №... онлайн в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... «А», стр. 26. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков САО «Ресо-Гарантия», неосведомленными о деятельности организованной группы. После чего, не позднее примерно 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134 был направлен на осмотр для установления суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 14 часов 38 минут, находясь по адресу: гор. Волгоград, ул. им. Землячки, ..., эксперт-техник ООО «Авто-Эксперт» Куренков Ю.В., неосведомленный о совершении преступления, действующий на основании направления САО «Ресо-Гарантия», произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134, предоставленного Лицом №..., в ходе которого, зафиксировал повреждения данного транспортного средства, полученные в результате столкновения, произошедшего примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34. По результатам осмотра был составлен акт осмотра ТС №... от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем изготовлено экспертное заключение № АТ10566875, согласно которым стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 405 988 рублей 67 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 226 550 рублей 17 копеек, а стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен рублей) составила 226 600 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники САО «Ресо-Гарантия», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании предоставленных Лицом №... документов и проведенных исследований признали ДТП, произошедшее примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ около ... «Г» по ... г. Волгограда, между автомобилем марки «Nissan Cedric» г.р.з. Е 075 ХР/134 и автомобилем марки «ВАЗ 2107» г.р.з. У 299 НМ/34, страховым случаем, после чего, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в размере 226 600 рублей 00 копеек, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО ХХХ 0143717496 от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ для САО «Ресо-Гарантия» в ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 1, на расчетный счет № №..., открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица №... онлайн в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... «А», стр. 26. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Лицо №... и участники организованной группы Лицо №..., Лицо №... и Лицо №... распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №..., действуя по указанию Лица №..., согласованно с Лицом №... и Лицом №..., находясь по адресу: гор. Волгоград, ..., помещение №..., воспользовавшись услугами транспортной компании ООО «Флай-Экспресс-логистик», направил в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием о выплате дополнительной суммы страхового возмещения в размере 405 700 рублей, с приложением документов в ее обоснование, включая экспертное заключение Центра независимой технической экспертизы ИП Регенцев Р.А., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составила 780 000 рублей, а с учетом износа – 379 000 рублей, при этом, рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan Cedric», 2000 года выпуска округленно составила 503 500 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков составила 107 800 рублей. Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков САО «Ресо-Гарантия», неосведомленными о деятельности организованной группы. В ходе проведения проверки по заказу САО «Ресо-Гарантия» в ООО «КАР-ЭКС» специалистом указанной организации было проведено исследование экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Регенцев Р.А., которое, согласно данному заключению, выполнено с нарушением Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Кроме того, в ООО «Авто-Эксперт» была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой № АТ10566875 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износи) составила 536 703 рубля 67 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 293 527 рублей 67 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен) составила 293 500 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного заявителю, составил 355 000 рублей 00 копеек, а размер доплаты страхового возмещения 128 400 рублей, с учетом ранее перечисленных денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники САО «Ресо-Гарантия», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 128 400 рублей 00 копеек, в виде доплаты страхового возмещения с расчётного счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ для САО «Ресо-Гарантия» в ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 1, на расчетный счет №..., открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица №... онлайн в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... «А», стр. 26. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Лицо №... и ее участники Лицо №..., Лицо №... и Лицо №... распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, руководитель организованной группы Лицо №..., ее участники Лицо №..., Лицо №... и Лицо №..., а также соучастник преступления Попов М.В., путем обмана относительно наступления страхового случая пытались похитить денежные средства АО «Юнити Страхование», правопреемником которого являлось САО «Ресо-Гарантия», на общую сумму 632 300 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их требования на получение доплаты страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с «организатором» Лицом №..., участниками организованной группы Лицом №... и Лицом №..., Баеш А.С. и По совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее примерно 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №..., находился на территории Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств АО «МАКС», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Приступив к формированию преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств АО «МАКС», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации, неосведомленных о намерении совершить преступление, относительно наступления страхового случая, Лицо №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, не позднее примерно 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Волгоградской области, предложил участникам организованной группы Лицу №... и Лицу №... совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Тогда, Лицо №... и Лицо №... умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая движимые стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, в составе организованной группы, дали свое согласие.

Согласно разработанного Лицом №... плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать для совершения преступления, находящийся в распоряжении организованной группы автомобиль марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134, зарегистрированный в органах государственной регистрации на ... фактически принадлежащий Лицу №..., застрахованный в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №..., действующему по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным ТС допущен Баеш А.С., а также, автомобиль марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134, принадлежащий Овчинникову А.В., неосведомленному о совершении преступления.

Продолжая свои преступные действия, не позднее примерно 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо №..., действуя согласованно с Лицом №... и Лицом №... предложил своему знакомому Попову М.В. совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не предлагая ему вступить в состав организованной группы и не разъясняя полную схему совершения преступления. Тогда, Попов М.В. в своих личных интересах, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «МАКС», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая что ему предложено стать соучастником преступления, дал свое согласие, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления.

Попов М.В., согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получить и выполнить указание о совершении преступления в сфере страхования; выступить в инсценированном ДТП в качестве виновника на предоставленном ему автомобиле, не участвуя в столкновении ТС; по прибытию на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД, неосведомленных о совершении преступления, сообщить им ложные сведения, то есть обмануть относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве подставного водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД.

Далее, не позднее примерно 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организованной группы Лицо №... доставил на участок местности, выбранный для столкновения транспортных средств, расположенный около ... «А» по ... гор. Волгограда, соучастника преступления Попова М.В. Одновременно с этим, участник организованной группы Лицо №..., действуя по указанию «организатора», доставил на указанный участок местности автомобиль марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134, заранее подготовленный для использования в подставной аварии, участник организованной группы Лицо №..., в свою очередь, доставил автомобиль марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134, а также соучастника преступления Баеша А.В. Продолжая свои преступные действия, Лицо №... действуя согласованно с Лицом №..., занял место водителя автомобиля марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134, тогда как Лицо №..., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, сел за управление автомобилем марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134. Продолжая свои преступные действия, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №... управляя автомобилем марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134, а также Лицо №..., под управлением автомобиля марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134 прибыли на пересечение проезжих частей ... и ... г. Волгограда, около ... «А» по ..., где Лицо №... под управлением автомобиля марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134, выполняя маневр поворота направо, намерено, действуя согласованно с Лицом №... и другими соучастниками преступления, совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134, которым управлял последний, осуществляя маневр поворота налево, в результате чего, данные транспортные средства получили различные механические повреждения. После совершения ДТП, Лицо №... и Лицо №..., действуя согласованно с Поповым М.В. и Баешем А.С., убедившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, ее цели достигнуты, поскольку образовавшиеся механические повреждения позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, покинули место совершения преступления, оставив автомобиль марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134 Баешу А.С., а автомобиль марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134 Попову М.В. для внесения сведений о данных транспортных средствах и о себе в справку о ДТП, как о фактических участниках аварии. Впоследствии, на место инсценировки ДТП был вызван сотрудник полиции, неосведомленный о совершении преступления, которого Баеш А.С. и Попов М.В. обманули, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, предоставив для оформления свои водительские удостоверения и документы на машины, пояснив, что ДТП, произошло якобы по неосторожности Попова М.В., совершившего наезд на автомобиль марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134. Таким образом, данные лица подтвердив надуманную версию произошедшего столкновения, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. Затем, тот, будучи обманутым указанными лицами относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему - схему о ДТП, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП со слов Попова М.В. и Баеша А.С., и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, признав в качестве потерпевшей стороны последнего, а в качестве виновника автомобильной аварии Попова М.В. Впоследствии, в качестве вознаграждения за выполнение своих преступных функций Попов М.В. получил от Лица №... денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которые были заложены в бюджет состоявшейся инсценировки ДТП, тогда как Баеш А.С. сохранил преступную связь с Лицом №....

Продолжая свои преступные действия, не позднее 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо №..., в целях реализации единого преступного умысла, обратился к практикующему юристу - ...., неосведомленной о совершении преступления, которая подготовила заявление о выплате страхового возмещения, вместе с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между последней и ...., уведомлением об уступке прав (требований) по договору от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, которые в рамках взятых на себя обязательств, по указанию Лица №... и с использованием полученных от последнего документов, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя №..., открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: гор. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ..., используя курьерскую службу доставки ООО «Сити Рапид», находясь по адресу: гор. Волгоград, ... «К», ..., направила в АО «МАКС», офис которой расположен по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. М. Чуйкова, .... Данный материал был доставлен и не позднее ДД.ММ.ГГГГ и принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков АО «МАКС», неосведомленными о деятельности организованной группы, после чего, автомобиль марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134 был направлен на осмотр для установления суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов находясь по адресу: гор. Волгоград, ул. им. М. Чуйкова, ..., специалист АО «МАКС», неосведомленный о совершении преступления, произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134, предоставленного Лицом №..., в ходе которого, зафиксировал повреждения данного транспортного средства, полученные в результате столкновения, произошедшего примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «МАКС», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании предоставленных ... документов и проведенной проверки, признали ДТП, произошедшее примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около ... «А» по ... гор. Волгограда, между автомобилем марки «Mercedes-Benz ML350 4 MAT» г.р.з. Е 485 ХТ/134 и автомобилем марки «Вольво F12» г.р.з. К 610 ВЕ/134, страховым случаем, после чего, заключили с ... соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласовав размер страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события на сумму 263 800 рублей. После этого, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники страховой компании перечислили денежные средства в размере 263 800 рублей 00 копеек, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии ОСАГО серии ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ для АО «МАКС» в дополнительном офисе №..., отделения ОАО «Внешторгбанк», расположенном по адресу: ..., обслуживание которого с ДД.ММ.ГГГГ было перенесено в дополнительны офис №... ОАО «Внешторгбанк», расположенный по адресу: ..., стр. 1, на расчетный счет №..., открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ... в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, .... Полученными денежными средствами руководитель организованной группы Лицо №..., ее участники Лицо №... и Лицо №... распорядились по своему усмотрению. Таким образом, руководитель организованной группы Лицо №..., ее участники Лицо №... и Лицо №..., а также, соучастники преступления Попов М.В. и Баеш А.С., путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства АО «МАКС» в размере 263 800 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Попов М.В. и Баеш А.С., каждый в отдельности, суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство они заявляют добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознают, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова М.В. (по каждому из двух эпизодов в отношении АО «МАКС») суд квалифицирует по ч.2 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Попова М.В. (по эпизоду в отношении САО «РЕСО-Гарантия»), суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Баеша А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Попов М.В. и Баеш А.С., каждый в отдельности, хорошо ориентируются в судебной ситуации. Поведение Попова М.В. и Баеша А.С. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает Попова М.В. и Баеша А.С. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Попова М.В., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, не судим.

Подсудимый Баеш А.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Поповым М.В. и Баешем А.С. совершены умышленные преступления, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимым категорию преступлений.

Суд назначает наказание подсудимым Попову М.В. и Баешу А.С., каждому в отдельности, с учётом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Попову М.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил неоконченное преступление.

Поскольку преступления совершены подсудимыми Поповым М.В. и Баешем А.С. в соучастии, в том числе, и с друг с другом (в составе группы лиц по предварительному сговору), в соответствии с требованиями ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что при совершении преступления и Попов М.В. и Баеш А.С., наряду с иными участниками преступления, совершали активные действия, направленные на инсценировку дорожно-транспортного происшествия, после чего путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства страховых компаний, причинив им материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Попову М.В. и Баешу А.С., каждому в отдельности, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам Попову М.В. и Баешу А.С., каждому в отдельности, суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, кроме того, у Баеша А.С. – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей и состояние здоровья его матери.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновных, а также, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых Попова М.В. и Баеша А.С. возможно путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать Попову М.В. и Баешу А.С., каждому в отдельности, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Назначение подсудимым Попову М.В. и Баешу А.С. иных, более мягких наказаний за преступления средней тяжести, является нецелесообразным, поскольку не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Попова М.В. и Баеша А.С. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Суд считает необходимым назначить Попову М.В. окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, Попов М.В. и Баеш А.С., каждый в отдельности, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, трудоустроены, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает дальнейшее исправление и перевоспитание их возможным, без изоляции от общества.

В материалах настоящего уголовного дела имеются копии исковых заявлений представителя АО «МАКС» по каждому из эпизодов преступлений о взыскании с виновных лиц ущерба в сумме 360 000 рублей и в сумме 263 800 рублей соответственно.

Также, в материалах настоящего уголовного дела имеется копия искового заявления представителя САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с виновных лиц ущерба в сумме 355 000 рублей.

Представитель АО «МАКС и представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Подлинники исковых заявлений, соответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ, суду не представлены.

В материалах дела имеются заявления, из которых следует, что с учетом частичного возмещения подсудимыми ущерба – каждым в размере 5000 рублей, размер ущерба, причиненного АО «МАКС» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 253 800 рублей, а также, в связи с частичным возмещением подсудимым Поповым М.В. ущерба в размере 5000 рублей, размер ущерба, причиненного АО «МАКС» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 355 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление, из которого следует, что с учетом частичного возмещения подсудимым Поповым М.В. ущерба в размере 5000 рублей, размер ущерба, причиненного САО «РЕСО-Гарантия», составляет 350 000 рублей.

Подсудимые и гражданские ответчики Попов М.В. и Баеш А.С., а также их защитники просили оставить гражданские иски АО «МАКС» и САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, поскольку они не отвечают требованиям ст.131 ГПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела исковых заявлений, отвечающих требованиям ст.131 ГПК РФ, суд полагает необходимым оставить гражданские иски АО «МАКС» и САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении САО «РЕСО-Гарантия»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «МАКС»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «МАКС»), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова М.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Попова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать БАЕША А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «МАКС») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баешу А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баеша А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Баеша А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «МАКС» о взыскании ущерба в сумме 253 800 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск АО «МАКС» о взыскании ущерба в сумме 355 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в сумме 350 000 рублей – оставить без рассмотрения.

     Арест, наложенный на имущество Попова М.В., телефон марки «Samsung A23», IMEI: №..., IMEI: №..., - сохранить до возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу №... в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г. Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления, в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья             подпись                 В.А. Федоренко