Решение по делу № 2-181/2024 от 21.02.2024

Гр.дело № 2-181/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000168-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     10 апреля 2024 года                                                          с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: представителя ответчика Леймана Н.В. – Стромилова М.А., действующего на ордера № 226 от 10.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лейману Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лейману Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.06.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лейман Н.В. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № 11018425798 (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1 556 313 рублей 52 копейки за период с 31.08.2013 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2013 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 483 930 рублей 33 копейки и образовались за период с 110.06.2013 по 10.03.2015. 26.10.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с Лемана Николая Викторовича, 11.08.1986 года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2013 по 10.03.2015 включительно, в размере 483 930 рублей 33 копейки, которая состоит из: 232 616 рублей 20 копеек – основной долг, 73 342 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 177 971 рубль 647 копейки – комиссия; а также государственную пошлину в размере 8 039 рублей 30 копеек, а всего 491 969 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лейман Н.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, а также возражения на исковое заявления, согласно которым между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лейманом Н.В. заключен 10.06.2013 сроком на 45 месяцев. Согласно графику платежей, период погашения задолженности (45 месяцев) начинает течь с 10.07.2013, дата последнего планового платежа – 10.03.2017. Право на подачу требований о взыскании задолженности могло быть реализовано до 10.03.2020 включительно. в связи с изложенным, считает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также истец пропустили срок исковой давности. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-23102/1523 уступки прав (цессии). Кредитный договор № 11018425798, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лейман Н.В., не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Таким образом, договор № rk-23102/1523 от 26.10.2020 уступки прав (цессии) в отношении Леймана Н.В. является недействительным. Представленное ООО «Феникс» уведомление об уступке прав требования, не доказывает, что Лейман Н.В. был надлежаще уведомлен об уступке прав требования банком или же ООО «Феникс», так как в деле отсутствует конверт об отправке данного уведомления, что свидетельствует о том, что ответчик был надлежаще уведомлен об уступке прав по кредитному договору. В связи с вышеуказанным, ответчик не имел возможности оспорить договор № rk-23102/1523 от 26.10.2020. просит применить срок исковой давности, прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Стромилов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения ответчика в полном объеме, просил применить срок исковой давности по кредитному договору № 11018425798.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Лейманом Н.В. заключен кредитный договор № 11018425798, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 239 200 рублей, на срок 45 месяца, под 27,94% годовых.

Согласно Графику платежей по кредитному договору, платежи по кредиту аннуитетные, первый платеж 10.07.2013 в сумме 8 233 рубля 60 копеек, последний платеж 10.03.2017 в сумме 8 233 рубля 51 копейка.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 239 200 рублей, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет за период с 31.08.2013 по 10.03.2015 включительно - 483 930 рублей 33 копейки, из которых: 232 616 рублей 20 копеек – основной долг, 73 342 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 177 971 рубль 64 копейки - комиссия, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № 11018425798.

При оформлении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и Лейманом Н.В., ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщика с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

04 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор№ rk-041019/1627 уступки прав требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № 11018425798 в отношении должника Леймана Н.В., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.10.2019 (строка 105927).

ООО «Феникс» направило должнику Лейману Н.В. уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № 11018425798 в течение 30 дней в размере 1 556 313 рулей 52 копейки, из которых: основной долг – 232 616 рублей 20 копеек, проценты – 116 701 рубль 24 копеек, проценты на просроченный основной долг – 90 634 рубля 41 копейка, штраф – 1 116 361 рубль 67 копеек.

Должником Лейманом Н.В. задолженность по кредитному договору № 11018425798 не была оплачена, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноясркого края.

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноясркого края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Леймана Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11018425798 от 10.03.2013 за период с 10.06.2013 по 10.03.2015 в сумме 483 930 рублей 33 копейки (из них: 232 616 рублей 20 копеек – основной долг; 73 342 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 177 971 рубль 64 копейки - штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рубля 65 копеек, а всего 487 949 рублей 99 копеек.

26 июля 2023 года на основании возражений должника Леймана Н.В. мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноясркого края судебный приказ от 15.03.2023 отменен.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Обратного материалы дела, не содержат.

Ответчиком Лейманов Н.В. в суд направлены возражения на исковое заявления, согласно которым он просит применить срок исковой давности обращения с заявлением в суд, отказе в иске, прекращении производства по делу, которые в судебном заседании поддержал представитель ответчика Стромилов М.А. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора Лейман Н.В. обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным периодом.

Таким образом, каждый платеж является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа, при разрешении заявления ответчика и его представителя о пропуске срока Банком исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №11018425798 от 10.06.2013 направлено ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края 18.02.2023, что подтверждается штампом на конверте при сдаче заявления в почтовое отделение.

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноясркого края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Леймана Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11018425798 от 10.03.2013 за период с 10.06.2013 по 10.03.2015 в сумме 483 930 рублей 33 копейки (из них: 232 616 рублей 20 копеек – основной долг; 73 342 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 177 971 рубль 64 копейки - штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рубля 65 копеек, а всего 487 949 рублей 99 копеек.

26 июля 2023 года на основании возражений должника Леймана Н.В. мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноясркого края судебный приказ от 15.03.2023 отменен.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 03.02.2024 (штамп сдачи письма в отделение почты).

Таким образом, исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд с истечением 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем неистекшая часть исковой давности не подлежит удлинению, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты обращения истца за судебной защитой – 18.02.2023, в связи с чем, срок исковой давности истек 18.02.2020 года. Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовала своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лейману Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                        И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 17.04.2024.