Решение по делу № 12-148/2022 от 30.03.2022

50RS0№-19

12-150/2022

РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                       <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев жалобу Исаевой Е. В. на постановление № от <дата>г. начальника Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинское» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинское» подполковника полиции Иродовским Д.Ю. от <дата> № Исаева Е.В. признана виновной по ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а именно, за то что, Исаева Е.В. привлекла для работы на строительстве по адресу <адрес> -<дата> в 10-30 часов, иностранных рабочих, и допустила нарушение требований ч. 2 п.2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомила органы миграционного учета о прибытии к ней гражданина Республики Таджикистан Халимова Ш.Р.1991 года рождения в установленный законом срок, тем самым не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Исаева Е.В. обратилась в суд с жалобой на него, указывая, что она не является собственником <адрес>, дом принадлежит Чемерковой Л.В. и Говоркову А.О., а она, т.е. Исаева Е.В. представляя интересы указанный лиц, приехала на стройку, была не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением, вину не признавала, поскольку никаких обязанностей по уведомлению миграционный отдел о прибытии, каких либо иностранных рабочих у нее не было.

В судебном заседании 07.06.2022г. Исаева Е.В. и ее защитник Городецкий Д.Ю. доводы жалобы поддержали, так же указали, что должностное лицо в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснило всех обстоятельств совершения административного правонарушения, а в частности, не выяснялось, является ли она субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного, считают, что в действиях (бездействиях) Исаевой Е.В. отсутствовал состав административного правонарушения и в силу п 2. ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело подлежало и подлежит прекращению.

В итоговое судебное заседание Исаева Е.В., и ее защитник Городецкий Д.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не известили суд о причине не явки.

Дело рассмотрено в отсутствии Исаевой Е.В. и ее защитника.

В судебном заседании свидетель Турков В.И., показал, что присутствовал на стройке <адрес>А-27 по <адрес>, находился там по служебной необходимости, Исаева Е.В. представляя интересы Чемерковой Л.В., никаким иностранным гражданам она не предоставляла места для проживания, поскольку в указанных домах мест для пребывания не имеется.

Начальник Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще, не известил суд о причине не явки.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях), нахожу основания для отмены постановления должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, постановка иностранного гражданина на миграционный учет производится на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.

Не подлежат учету по месту пребывания иные иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней, за исключением случаев нахождения указанных иностранных граждан в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания (подп. 5 п. 6 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемого постановления № от <дата> Исаева Е.В.. признана виновной по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то что, Исаева Е.В. привлекла для работы на строительстве по адресу <адрес> <дата> в 10-30 часов, иностранных рабочих, и допустила нарушение требований ч. 2 п.2 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не уведомила органы миграционного учета о прибытии к ней гражданина Республики Таджикистан 1991 года рождения в установленный законом срок, тем самым не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета. В подтверждение вины Исаевой Е.В. представлен рапорт сотрудника Софринского ОП Николаева В.И., объяснение Исаевой Е.В. от 23.03.2022г.

В материалах дела не имеется никаких сведений об иностранном гражданине <адрес> Халимове Ш.Р.

В вину Исаевой Е.В. вменено несвоевременное уведомление органа миграционного учета о прибытии гражданина Республики Таджикистана Халимова Ш.Р. 1991 г.р.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно у Исаевой Е.В. была обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданина Республики Молдова.

В связи с чем, вина Исаевой Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах выводы должностного лица начальника Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинский» Иродовского Д.Ю., о наличии в действиях Исаевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновности в совершении данного правонарушения нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Кроме того, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, они рассмотрены с участием Исаевой Е.В.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и как следует из материалов дела об административных правонарушениях, наряду с обжалуемым постановлением в тоже время <дата> вынесены и другие постановления об административных правонарушениях, согласно которым Исаева Е.В. признана виновной в совершении аналогичных административных правонарушений, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, постановление было вынесено должностным лицом без подготовки дела к рассмотрению, без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, достаточного времени для подготовки к рассмотрению других дел, чем нарушены права Исаевой Е.В., предусмотренные ст. 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № от <дата>, допущены существенные процессуальные нарушения, - что также влечет отмену обжалуемого заявителем постановления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении обжалуемого постановления, начальником Софринского ОП МУ МВД России «Пушкинский» Иродовским Д.Ю., не установлены обстоятельства совершения правонарушения и сделан необоснованный вывод о достаточности доказательств для вынесения постановления по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что анализируемое постановление не соответствует закону, к административной ответственности привлечено лицо не виновное в противоправном совершенном им деянии, следовательно, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. В данном случае, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Исаевой Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Софринского ОП МУ МВД России «Пушкински» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исаевой Е. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Исаевой Е.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья :