Решение по делу № 33-3-2779/2024 от 04.03.2024

Судья Казанчев В.Т. Дело N 33-3-2779/2024

УИД: 26RS0012-01-2023-003301-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Чебанной О.М.
судей с участием секретаря	Дубинина А.И., Тепловой Т.В. Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с октября 2022 года у нее в квартире прописана ФИО2, которая на протяжении с октября 2022 года по сегодняшний день 2023 года не оплачивала коммунальные услуги и кап. ремонт в данной квартире и в квартире по адресу <адрес> не проживает. Где она проживает в данное время она не знает. Ее слова могут подтвердить два свидетеля: ФИО3 и ФИО4.

Просит выписать ФИО2 из данной квартиры и лишить ее долевой собственности, а также обязать погасить задолженность за коммунальные услуги в данной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел МВД России по <адрес>.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о том, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, представляет опасность для общества, может совершить действия, связанные с разрушением данного жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>:

ФИО1 является собственником 1/2 доли (право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2 является собственником 1/2 доли. (право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ)

Стороны имеют регистрацию постоянного места жительства в указанном жилом помещении: ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности, суд первой инстанции ссылаясь на положения ст. 209, 218, п. 1, 2 ст. 235, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ исходил из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права собственности на квартиру не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 являясь собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе владеть и пользоваться указанным жилым помещением, правовых оснований для снятия ее с регистрационного учет не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам, суд первой инстанции ссылаясь на положения ст. ст. 210, 249, ГК РФ ч. 3 ст. 30, 153, 154 ЖК РФ разъяснения содержащиеся в пунктах п. 27, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» исходил из того, что независимо от проживания в квартире, ФИО2 обязана нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Между тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих размер задолженности по указанным платежам, ФИО1 не представлено, расчет задолженности ответчика с учетом доли в праве собственности, не произведен. При отсутствии расчета о начисленных и произведенных платежах за содержание жилого помещения, отопление, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт, суд лишен возможности установить размер задолженности ФИО2 с учетом ее доли в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как следует из материалов дела задолженность по оплате коммунальных услуг поставляемых в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, возникла перед ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств погашения возникшей задолженности истцом не представлено.

Вместе с тем обращаясь с иском к ФИО2 о возложении на неё обязанности погасить имеющуюся задолженность истица не представила доказательств тому, что наделена полномочиями ресурсоснабжающих организаций на обращение в суд с такими требованиями в их интересах, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на судимости ответчика, ведение ею антиобщественного образа жизни, наличия задолженности по коммунальным платежам являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Угрозы жизни или здоровью, которые по мнению истца произносятся ответчиком в адрес истца не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.03.2024.

Председательствующий О.М. Чебанная

Судьи Т.В. Теплова

А.И. Дубинин