Решение по делу № 2-3/2024 (2-263/2023; 2-10396/2022;) от 24.10.2022

УИД: 14RS0035-01-2022-016342-83

Дело № 2-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Ирины Александровны к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», Министерству имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности возместить рыночную стоимость недвижимости, изъятой для государственных нужд,

у с т а н о в и л :

Мурашова И.А. (далее – Истец) изначально обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ Управтодор РС(Я)/Ответчик) о возложении обязанности возместить рыночную стоимость недвижимости, изъятой для государственных нужд. В обоснование иска указала, что она является собственником недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ____. Земельный участок с кадастровым №, имеющий площадь ___ кв. м, из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием: под жилой дом и приусадебный участок, поставлен на кадастровый учет ____ года. Жилой дом с кадастровым номером №, имеющий площадь ___ кв.м., расположенный на указанном земельном участке, поставлен на кадастровый учет № года; баня (литер Д) назначение нежилое, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый номер №; гараж с хозяйственным блоком (литер Б), назначение нежилое, общей площадью ___ кв.м., кадастровый помер №, принадлежащее истцу недвижимое имущество расположено в полосе отвода земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: Реконструкция мостового перехода через р. Нюя на км. ___ автомобильной дороги ___-й км, автодороги «Вилюй-Ленск», ссылаясь на то, что указанный ответчик лишил истца возможности пользоваться в полном объеме жилым домом и подъездным путем, просила возложить на ответчика обязанность возместить рыночную стоимость недвижимости, изъятой для государственных нужд, состоящего из земельного участка, жилого дома, бани, гаража в размере ___ рублей.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2023 года по делу в качестве соответчика по делу привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия) (далее – МИЗО РС(Я)/Соответчик).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – МТиДХ РС(Я)/Соответчик), муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Ленский район» РС(Я)/соответчик).

В судебном заседании представитель истца Мурашовой И.А. по доверенности Табиханов А.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчиком нарушены права истца тем, что ответчик занял её участок со стороны подъездного пути к участку, поскольку региональные дороги заняли земельном участке истца, на земельном участке истца расположено кафе, к которому не подъехать и не припарковаться, раньше у истца было место для парковки транспортных средств, решения об изъятии земельного участка истца принято не было, однако участок был фактически изъят.

Представитель ответчика ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» по доверенности Филиппова Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что на основании Государственного контракта ГКУ «Управтодор РС(Я)» №№ на выполнение работ по реконструкции мостового перехода Подрядчиком ФИО12 выполнены работы по реконструкции объекта» «Реконструкция мостового перехода через р. Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км автодороги «Вилюй-Ленск» общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с проектом межевания «Реконструкция мостового перехода через реку Нюя» на км ___ автомобильной дороги ___-й км А\Д Вилюй-Ленск в Ленском районе Республики Саха (Якутия), разработанном подрядчиком ООО «Максима-недвижимость» на основании договора б/н от 2021 года, заключенного с ГКУ «Управтодор Республики Саха (Якутия), автодорога 1246-й км А/Д «Вилюй-Ленск» относится к IV категории автодорог для которых установлена ширина придорожной полосы в размере 50 метров. Во время проектных работ в границах полосы отвода находились несколько земельных участков, границы которых сформированы и поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой. В связи с этим, в 2021 году в с. Северная Нюя были проведены комплексные кадастровые работы в отношении всех расположенных на территории земельных участках, сведения ЕГРН о которых не соответствовали установленным на основании ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Однако, перенос границ земельного участка истца под кадастровым номером № в комплексных кадастровых работах не учтен, по причине отказа собственника (истца). По результатам геодезических работ составлен акт выноса границ, в соответствии с которым, вынесенные в натуру границы не соответствуют фактическому расположению забора земельного участка истца, спорный участок не находится в полосе отвода автомобильной дороги ___-й км а/д «Вилюй-Ленск», основания для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Истцу было рекомендовано выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель соответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия) по доверенности Винокурова Н.М. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, ссылаясь на то, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «Управтодор РС(Я), что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ____, сведениями о переходе прав на земельный участок по состоянию на ____. Муниципальным образованием «Ленский район РС(Я)» были проведены комплексные кадастровые работы на территории МО «Мурбайский наслег» Ленского района РС(Я). Заказчиком комплексных кадастровых работ являлось МКУ «Комитет имущественных отношений» МО Ленского района РС(Я), исполнителем работ ФИО13». При проведении комплексных кадастровых работ было проведено совещание по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в том числе земельного участка истца и прохождения ФАД А-331 «Вилюй» по «южному» варианту через г.Ленск-п.Пеледуй-пгт Витим-с.Непа при выполнении комплексных кадастровых работ на территории МО «Мурбайский наслег» с. Северная Нюя, Ленского района РС(Я). Министерством имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия), а также Правительством Республики Саха (Якутия) решение об изъятии земельного участка для государственных нужд не принималось, а потому они являются по делу ненадлежащими соответчиками.

Соответчики Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Ленский район» РС(Я)), а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в суд представителей не направили, надлежащим образом судом извещены.

Согласно отзыву на исковое заявление МО «Ленский район» РС(Я) следует, что ____ года состоялось совещание комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Мурбайский наслег» с. Северная Нюя Ленского района, на совещании было принято решение в отношении земельного участка истца предложить Мурашовой И.А. варианты размещения границ в срок до ____ года, однако, в ответ на письмо истец выразила несогласие с предложенным ей вариантами (том 3 л.д.167-171).

В судебном заседании от 06 октября 2023 года по делу была привлечена специалист по землеустроительному делу администрации МО «Ленский район» Козлова К.Н., которая пояснила, что проводила по муниципальному контракту комплексные кадастровые работы в селе Северная Нюя, была секретарем комиссии по вопросу согласования границ местоположения земельного участка, комитет имущественных отношений был заказчиком этих работ. Изначально указанные работы были проведены в связи с установлением реестровой ошибки, поскольку работы проводятся в отношении всех объектов недвижимости расположенных в кадастровом квартале. Истцу было направлено письмо об исправлении границ, где были предложены различные варианты, впоследствии комплексные кадастровые работы были выполнены с учетом отказа Мурашовой И.А., фактические границы земельного участка истца не соответствуют ГКН (том 4 л.д.109-112).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2). Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1).

В соответствии с п. 4 статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 данным Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо (пункт 4).

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость; направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав (подп. 1, 2, 3, 4 п. 10).

Согласно ч. 5. ст.57 Земельного кодексаРФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 мая 2017 г. N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов" в проекте планировки территории учитываются границы существующих земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, с указанием номеров характерных точек границ таких земельных участков, а также форм собственности таких земельных участков и информации о необходимости изъятия таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В предмет доказывания по делу об изъятии земельного участка с выплатой компенсации входит установление следующих обстоятельств: необходимость в земельном участке, изымаемом для государственных нужд; подтверждение титула законного владения земельным участком и иными подлежащими изъятию объектами недвижимости (если они расположены на земельном участке) лица, у которого осуществляется изъятие участка; определение размера убытков, подлежащих возмещению землепользователю; наличие спора по вопросу, вытекающему из правоотношений, связанных с изъятием земельного участка.

Из материалов дела установлено, что Мурашова И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ____, вид разрешенного использования: под жилой дом и приусадебный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На указанном земельном участке расположено здание в виде индивидуального жилого дома, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, который присвоен земельному участку – ____, год завершения строительства – ____ год.

Согласно Проекту планировки территории Объекта капитального строительства реконструкции мостового перехода через реку Нюя на км ___ автомобильной дороги ___-й км А/Д «Вилюй» - Ленск в Ленскм районе Республики Саха (Якутия), составленного ФИО14 от ____ года.

Из пояснений сторон судом установлено, что решения об изъятии земельного участка истца с кадастровым номером № для государственных нужд уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации принято не было.

Из письменного ответа ГКУ «Управтодор РС(Я)» от ____ на обращение истца от ____ следует, что документацией территориального планирования изъятие части земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено; по результатам топографической съемки полосы отвода подхода к мостовому переходу через р. Нюя с кадастровым номером № и по итогам землеустроительных работ по выносу границ характерных точек в натуру выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует фактическому расположению земельного участка внесенных границ в ЕГРН, то есть в сведениях ЕГРН земельный участок внесен с реестровой ошибкой, в связи с указанным, истцу было рекомендовано выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из письма ГКУ «Управтодор РС(Я)» от ____ в адрес Мурашовой И.А. следует, что на основании проведенных землеустроительных работ полоса отвода земельного участка с кадастровым номером № объекта: «Реконструкция мостового перехода через р. Нюя на км. ___ автомобильной дороги 1246-й км автодороги «Вилюй-Ленск» не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, указано на реестровую ошибку с рекомендацией выполнить кадастровые работы.

Не согласившись с информацией указанного письма, истец обратилась к независимому оценщику ФИО15 (____) на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества истца по адресу: ____.

Согласно Отчету № № от ____ независимого оценщика ФИО16. рыночная стоимость оцениваемого объекта на ____ составляет: ___ руб., в том числе земельный участок – ___ руб., жилой дом – ___ руб., баня – ___ руб., гараж – ___ руб. (том 1 л.д.57-248; том 2 л.д.1-36).

Согласно разделу 5 Проекта межевания территории Объекта капитального строительства (далее – ПМТ). «Реконструкция мостового перехода через р. Нюя на км ___ автомобильной дороги ___-й км автодороги «Вилюй-Ленск» Республики Саха (Якутия), Ленский района (том 2 л.д.95-120), разработанного ФИО17 на основании договора № от ____ года следует, что территория с. Северная Нюя через которую проходит автодорога расположена в кадастровом квартале №, мост в кадастровом квартале №. На сегодня кадастровый квартал № включает в себя ___ участков (с границами -130), ___ (с границами - 12). Автомобильная дорога ___-й а/д «Вилюй-Ленск» области является дорогой регионального значения, она соединяет федеральную автомобильную дорогу «Вилюй», строящуюся от автодороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска с г. Ленском в Республике Саха (Якутия). Кроме того, дорога соединяется с сетью автомобильных дорог общего пользования. Начало автомобильной дороги – «___-й км автомобильной дороги «Вилюй»-Ленск» соответствует км ___ федеральной автомобильной дороги «Вилюй», конец автодороги – км ___, что соответствует началу участка автомобильной дороги муниципалитета г.Ленск. Техническая категория дороги – IV. Протяженность – 135 км. Покрытие на автомобильной дороге «___-й км автомобильной дороги «Вилюй»-Ленск» на основном протяжении представлено одним слоем песчанно-гравийной смеси толщенной 20-30 см…Сведения о кадастровом квартале № приведены в таблице 1, где указан перечень земельных участков зарегистрированных в ГКН (том 2 л.д.99-102).:

- № - правообладатель ГКУ «Управтодор РС(Я);

- № - правообладатель ГКУ «Управтодор РС(Я);

- № - правообладатель ГКУ «Управтодор РС(Я);

- № – Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ____;

- № – сведений о правообладателе не указано;

- № - правообладатель ГКУ «Управтодор РС(Я);

- № - Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ____.

Из указанного ПМТ также следует, что участок № (участок истца) ___ (в ранее разработанном ПМТ, ППТ планировалось изъятие ___). Или нужно получить согласие от собственника участка с кадастровым номером № о переносе участка, ведь была допущена кадастровая ошибка в местоположении участка, но это не учтено в Комплексных кадастровых работах 2021 года, так как был отказ в согласовании переноса участка (том 2 л.д.105).

Согласно положительному заключению государственной экспертизы № № ФИО18 от ____ года – проектная документация «Реконструкция мостового перехода через р. Нюя автомобильной дороги ___-й км автодороги «Вилюй»-Ленск» отвечает требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и результатам инженерных изысканий (том 3 л.д.220-250).

Согласно Заключению технического отчета по результатам геодезических работ, произведенного ФИО19 (Заказчик: ГКУ «Управтодор РС(Я)» «Выполнение землеустроительных работ по выносу границ характерных точек в натуре, полосы отвода подхода к мостовому переходу через р.Нюя в кадастровом квартале №» от ____ года – Выполнение землеустроительных работ по выносу границ характерных точек в натуре, полосы отвода подхода к мостовому переходу через р.Нюя в кадастровом квартале № производилось путем выноса в натуру характерных точек земельного участка с кадастровым номером № для проверки правильности внесенных координат характерных точек данного земельного участка в ЕГРН. Вынесенные в натуру характерные точки земельного участка не соответствуют фактическому расположению забора земельного участка. Для наглядной демонстрации расхождения была составлена схема расхождения границ ЗУ, внесенных в ЕГРН с фактическими границами (см. прил.Н). Рекомендовано выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года по ходатайству представителя истца Табиханова А.Д. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения месторасположения, границы, контура, путем выноса точек в натуре на местности и установления соответствующих геодезических знаков, координаты поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером №, с поручением его проведения экспертам ФИО20 (адрес: ____).

Согласно экспертному заключению № № в области землеустроительной экспертизы от ____ года, произведенного экспертом ФИО21 следует, что: «Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, взятых из технического паспорта (МД. л.255-271), подготовленного ____ г. ФИО22, конфигурация земельного участка из раздела с земельным планом нарисованная пунктирной линией совпадает с конфигурацией земельного участка по сведениям ЕГРН. Данный контур с юго-восточной стороны, т.е. со стороны леса, повторяет очертания естественных лесных насаждений, учитывая только границы, не занятые деревьями. В ЕГРН эта пунктирная граница земельного участка была внесена не точно, поэтому с границами леса она не совсем совпадает. Кроме того, за ___ лет, с момента подготовки технического паспорта, границы лесных насаждений могли немного измениться, вследствие их вырубки либо наоборот, что-то могло произрасти. На схеме 9 для наглядности, изломанной фиолетовой линией показана граница лесных насаждений по состоянию на ____ год.

Другой, нарисованный на этой же странице земельного плана из технического паспорта (МД, л.255-271), сплошной линией контур, показывает существующее на тот момент ограждение в виде забора. Оба этих контура (пунктирный и сплошной отличаются между собой. Воспроизведение контура фактической границы земельного участка на кадастровом плане территории № из технического паспорта (МД, л.255-27) с помощью привязки к жилому дому с кадастровым номером № до его реконструкции, а также по расстояниям и ориентирам, указанным на земельном плане показало, что ранее, до сноса хозяйственных построек и ограждений, граница земельного участка проходила вдоль старой автомобильной дороги с кадастровым номером № и лесных насаждений (см. схему 7-8, координаты приведены в таблице 12). Вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № также показал, что границы земельного участка по сведениям из ЕГРН расположены вдоль старой автомобильной дороги с кадастровым номером № и в настоящий момент часть земельного участка с кадастровым номером № стоит посреди новой автомобильной дороги Ленок-Мирный, строительство которой в

Северной Нюе началось в ____ году. На первый взгляд, по состоянию на 2023 год может показаться, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН неправильно и имеется сильное смещение в сторону старой автомобильной дороги. Однако, эти границы исторически сложились на основании старых хозяйственных построек, ограждений, дороги и границ естественного происхождения – леса. Месторасположение земельного участка верное, но контур границ был внесен в ЕГРН некорректно, в настоящее время рекомендуется исправить границы земельного участка, учитывая границы реконструированного жилого дома, границы новых построек и лесных насаждений (том 3 л.д.49-50).

В судебном заседании от 18 августа 2023 года эксперт ФИО23 подтвердила своё экспертное заключение, пояснила, что с 2004 года контур, который имеется в ЕГРН не менялся, фактические границы соответствуют сведениям ЕГРН, но не совсем из-за смещения в сторону леса (том 3 л.д.150).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку контуры границ земельного участка истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости некорректно и в настоящее время рекомендуется исправить границы земельного участка, что следует из судебного экспертного заключения ФИО24 (том 3 л.д.50), то выводы истца о нарушенном праве являются преждевременными, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие же пояснения эксперт дал и в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по ранее учтенному земельному участку, площадью ___ кв. м., имеет место реестровая ошибка, что также следует из заключения Технического отчета по результатам геодезических работ ФИО25 на выполнение землеустроительных работ по вносу границ характерных точек в натуре…, где рекомендовано выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.129 абз.6), и, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании сведений взятых из технического паспорта, подготовленного ____ ФИО26 с указанием конфигурации земельного участка, которая совпала со сведениями ЕГРН. Указанное свидетельствует о том, что граница земельного участка не установлена и местоположение его не определено. При этом, суд полагает, что данная ошибка не может является результатом нарушения закона при его внесении в ЕГРН, способы устранения реестровых ошибок определены Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, суд учитывает то, что решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № вынесено не было, спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, индивидуального жилого дома, используемого под нежилое помещение, а также гаража не выбыло из владения истца, нарушений права истца при указанных обстоятельствах судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Мурашовой Ирины Александровны к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)», Министерству имущественных и земельных отношений Республика Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности возместить рыночную стоимость недвижимости, изъятой для государственных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме: 08.04.2024