Решение по делу № 1-95/2023 от 12.07.2023

            ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                                                21 августа 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Фролова Т.В.,

защитника – адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-95/2023 в отношении

Фролова Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет средне-специальное образование, работает, в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим,

в отношении которого в ходе предварительного расследования по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Т.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное их хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Фролов Т.В., работая в Обществе с ограниченной ответственностью «Аэропорт Киренск» в должности машиниста двигателя внутреннего сгорания 17 апреля 2017 года находился с 08 часов на рабочем месте вышеуказанной организации на ее территории, расположенной по адресу: <адрес>, где около 15 часов 30 минут у него возник внезапный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибель людей, из хулиганских побуждений.

17 апреля 2023 года в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 36 минут Фролов Т.В. осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе, и зная о том, что его информация является ложной, осознавая, что реальная опасность отсутствует, находясь на вышеуказанной территории, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники среди работников предприятия, дестабилизации и парализации нормальной деятельности аэропорта, отвлечение сил и средств экстремальных служб г. Киренска Иркутской области, на картонной коробке написал слов «Бомба», после чего, данную коробку положил под лестницей переход теплотрассы в 20 м. от контрольно – пропускного пункта № 1 ООО «Аэропорт Киренск», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность, свидетельствующая о готовящемся взрыве на объекте, тем самым создав опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Фролову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании Фролов Т.В., понимая существо предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное им после консультации со своим защитником.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова Т.В. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Фролова Т.В. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Фролова Т.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение Фролова Т.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фролов Т.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Фролова Т.В. по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку он, достоверно зная, что данная информация является ложной, осознавая, что реальная опасность отсутствует, содержит недостоверную информацию.

При назначении Фролову Т.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Фролов Т.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленного против общественной безопасности и общественного порядка, не судим, работает, в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 197), жалобы и заявления от граждан на поведение в быту и в ночное время не поступали, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 199), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Фролова Т.В. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Фроловым Т.В. совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Фролова Т.В. при назначении ему наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 207 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом правил предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Фролову Т.В. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Фролову Т.В. наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при определении Фролову Т.В. размера наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Фролову Т.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Фролова Т.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фролов Т.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, Осетровским транспортным прокурором были заявлены исковые требования в интересах государства о взыскании с Фролова Т.В. в пользу государства ущерба в сумме 3 724 рубля, затраченные при организации и проведении мероприятий по проверки информации о готовящемся взрыве.

Учитывая, что подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, гражданский иск Осетровского транспортного прокурора в интересах государства Российской Федерации на сумму 3724 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролова Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Фролову Т.В. ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования Киренского района и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Фролова Т.В. обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Фролова Т.В. освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

Гражданский иск Осетровского транспортного прокурора в защиту интересов государства Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Фролова Т.В. в счет компенсации причиненного материального ущерба в доход государства в лице Управления Федерального Казначейства Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 3724 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонную коробку коричневого цвета с рукописной надписью красителем черного цвета печатными буквами «БОМБА» с полимерными пакетами внутри, маркер перманентный черного цвета марки «MultiLine 3Y 300…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                   М.С. Саая