Решение по делу № 2-9492/2015 от 07.09.2015

2-9492/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО7,

с участием истца, представителя истца,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указала на то, с ответчиком ФИО1 истец состояла в зарегистрированном браке с 17.11.2001г. до 27.04.2015г. От брака имеют несовершеннолетних детей: дочь Азалию, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Амиру, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Аиду, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ брак между супругами расторгнут, решение вступило в законную силу.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: РБ г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кад. №.

Решением Иглинского районного суда РБ от 27.04.2015г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом супругов признан и спорный земельный участок, 1/4 доля которого судом установлена за истцом.

С начала 2015 г. ФИО1 (бывший муж) без согласия истца совершил ряд сделок по распоряжению общим имуществом с целью максимального уменьшения доли истца в общем имуществе.

В конце мая 2015г. истцу стало известно, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ соглашением (сделкой) между ответчиками ФИО1 и ФИО8 был размежеван и разделен.

Согласно указанному соглашению (сделке) ответчик ФИО2 приобрел право собственности на 1200 кв.м. этого земельного участка, а бывший муж истца ФИО1 - на 50 кв.м. этого же земельного участка, т.е. умышленно уменьшил размер участка и нарушил ее права на долю в совместно приобретенном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050621:1472, зарегистрировано за ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 50 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050621:1473, - за ФИО1

Соглашение о разделе земельного участка противоречит требованиям ст.ст. 34,35,39 СК РФ и 253 ГК РФ и является притворной сделкой, нарушающей мои законные права и интересы, поскольку земельный участок и недостроенный дом приобретены в браке с ФИО1 на общие совместные средства, а распорядился ими ответчик без ее ведома и согласия.

Кроме того, на момент заключения оспариваемого соглашения в судах рассматривались иски о разделе общего имущества супругов, в т.ч. спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 спорный земельный участок, продал ответчикам ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, истец просит признать недействительными:

-    соглашение (сделку) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2
ФИО6 приобрел право собственности на 1200 кв.м. земельного
участка, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа <адрес>, а ФИО10
ФИО1 приобрел право собственности на 50 кв.м. земельного
участка по тому же адресу;

-    запись № от 13.03.2015г о
государственной регистрации права на земельный участок под кадастровым
№, и запись № от
13.03.2015г. о государственной регистрации права на земельный участок под
кадастровым № в ЕГРП Управления федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ;

-договор купли-продажи по 1/2 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

-    взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали, просили удовлетворить его, указав на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 направили в суд отзыв и возражения на иск, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, истец ФИО5 с ответчиком ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с 17.11.2001г. до 27.04.2015г. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: дочь Азалию, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Амиру, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Аиду, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ брак между супругами расторгнут, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ответчиком ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: РБ г.Уфа, Кировский район, <адрес>, кад. №.

В обоснование своих требований истец указала, что с начала 2015 г. ФИО1 (бывший муж истца) без согласия истца совершил ряд сделок по распоряжению общим имуществом с целью максимального уменьшения доли истца в общем имуществе, а именно, соглашением (сделкой) от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок между ответчиками ФИО1 и ФИО8 был размежеван и разделен.

Согласно указанному соглашению (сделке) ответчик ФИО2 приобрел право собственности на 1200 кв.м. указанного земельного участка, а бывший муж истца – ответчик ФИО1 - на 50 кв.м. данного земельного участка, т.е. мнению истца, умышленно уменьшил размер участка и нарушил ее права на долю в совместно приобретенном имуществе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права не может быть произвольным, он предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи, субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

По смыслу содержания иска и приводимых в ходе рассмотрения доводов истица полагает ничтожным соглашение (сделку) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2
ФИО6 приобрел право собственности на 1200 кв.м. земельного
участка, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа <адрес>, а ФИО10
ФИО1 приобрел право собственности на 50 кв.м. земельного
участка по тому же адресу, как совершенный с несоблюдением требований ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Такой статус имущества предполагает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 2 названной статьи устанавливается правовая презумпция, в соответствии с которой, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Тот же пункт 2 ст. 35 СК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии статьями 130 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относят, в частности, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.

Нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо и при совершении сделок, требующих нотариального оформления. Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГК; это договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК).

Нотариальное удостоверение сделок возможно также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма и не требовалась бы (ст. 163 ГК).

Сделки, подлежащие государственной регистрации, как правило, также представляют особое значение для семьи. К таковым относятся: договор об ипотеке (ст. 339 ГК), договор продажи недвижимости (ст. 551 ГК), договор продажи предприятия (ст. 560 ГК), договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК), договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ПС), договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК), договор аренды предприятия (ст. 658 ГК), договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК).

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО5 соглашение о межевании земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050621:1472 и 02:55:050621:1473, расположенных по адресу: РБ г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как требующему обязательное нотариальное согласие супруга не относится.

Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что истец не знала о заключении ее супругом в период брака оспариваемого соглашения, а также об отсутствии согласия истца на заключение оспариваемого соглашения, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО5 о признании недействительным соглашения (сделки) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2
ФИО6 приобрел право собственности на 1200 кв.м. земельного
участка, а ФИО10
ФИО1 приобрел право собственности на 50 кв.м. земельного
участка, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа <адрес>, записи № от 13.03.2015г о
государственной регистрации права на земельный участок под кадастровым
№, и записи № от
13.03.2015г. о государственной регистрации права на земельный участок под
кадастровым № в ЕГРП Управления федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом согласно ч. 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, обязанность доказать, что сделка совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом должны быть представлены доказательства не только того, что супруг не согласен на совершение сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

В силу вышеуказанных положений гражданского законодательства требования ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи по 1/2 доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что стороны указанной сделки знали или должны были знать о том, что супруг не согласен на совершение сделки, в судебном заседании добыто не было, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:             Л.Н. Абдрахманова