Решение по делу № 7-795/2018 от 25.06.2018

Судья: Федорова А.Л. Дело №7-795/2018

р е Ш е н и е

11 июля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Максименко Оскара Эдуардовича в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Евротех» на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Евротех» по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Максименко О.Э., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2018 года ООО «Евротех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Максименко О.Э., не оспаривая виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года, в ходе проверки, проведенной на строительном объекте «Kastorama», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения ООО «Евротех» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Шерова Шохруха Илхомжон угли, <дата> года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №280 от 09 апреля 2018 года, составленным в отношении ООО «Евротех» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года (л.д.10-11); распоряжением органа государственного контроля №4 от 31 января 2018 года, которым было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки на строительном объекте «Kastorama», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.6-7); актом проверки от 31 января 2018 года, из содержания которого следует, что в результате проверки на строительном объекте «Kastorama», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего патента иностранный гражданин Шеров Ш.И. (л.д.8-9); рапортами сотрудников полиции Сайфутдинова И.И. и Вечхайзера А.И. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.5, 61-62); копией протокола об административном правонарушении №34 от 31 января 2018 года, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан Шерова Ш.И. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.56-57); копией постановления по делу об административном правонарушении №34 от 01 февраля 2018 года, которым Шеров Ш.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.53-55); объяснением Шерова Ш.И. (л.д.59-60); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Евротех» (л.д.45-52), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Евротех» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Данный факт защитником Максименко О.Э. также не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Евротех» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об изменении назначенного ООО «Евротех» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому не могут служить основанием для изменения судебного постановления, состоявшегося по делу, и удовлетворения жалобы.

С учетом всех обстоятельств дела, совершенное ООО «Евротех» правонарушение не может быть оценено как малозначительное.

Вышеизложенные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Евротех» не применимы положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом совершено нарушение требований миграционного законодательства, совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

ООО «Евротех» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая ООО «Евротех» наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее ООО «Евротех» привлекалось к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении ООО «Евротех» положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Евротех» подлежит изменению путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Евротех» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Евротех» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу защитника Максименко О.Э. - удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165501001; УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан); расчетный счет №40101810800000010001; Банк – Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811630012016000140, ОКТМО 92701000.

Судья: