Решение по делу № 1-9/2022 (1-273/2021;) от 21.04.2021

Дело № 1-9/2022 (1-273/2021) (№ 12001320064191341)

УИД: 42RS0015-01-2021-001164-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                        г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., помощнике судьи Метельской Д.Д., секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко О.В., старших помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., Мельниковой С.Н., помощников прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кубракова Д.К., Чекалиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ефимова А.Е., его защитников – адвокатов Шипуновой М.П.. Ибаевой Н.А., Кулешова Е.А.,

подсудимого Гомоюнова В.Н., его защитников – адвокатов Стреколовской А.А., Генеман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова Андрея Евгеньевича, родившегося (обезличено) ранее судимого:

1). 14.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, 25.06.2018 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;

2). 01.03.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 28.12.2017 года по 01.03.2018 года; постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истекает 01.10.2020 года;

3). 28.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.02.2018 года) (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.08.2018 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истек 28.07.2020 года,

4). 14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, приговоры от 01.03.2018 и от 28.06.2018 исполнять самостоятельно.

5). 24.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно, приговоры от 01.03.2018 и от 28.06.2018 исполнять самостоятельно.23.10.2019 освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен в полном объеме 10.04.2020;

6) 11.05.2021 приговором Заводского районного суда г. Новокузнека Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.09.2021) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.03.2018 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного наказания по приговорам от 01.03.2018 года, от 28.06.2018 года, от 24.07.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 17 дней, со штрафом в размере 5000 рублей.

7) 20.07.2021 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнека Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2021) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 112 УК РФ,

Гомоюнова Владимира Николаевича, (обезличено) ранее судимого:25.05.2012 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 17.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.Е. и Гомоюнов В.Н. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

(обезличено) около 23:00 часов Гомоюнов В.Н. и Ефимов А.Е., действуя группой лиц, находясь на участке местности, расположенном около (обезличено), в ходе конфликта, поводом которого послужило противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в его агрессивных действиях (размахивал перед Ефимовым и Гомоюновым газовым ключом), в высказывании оскорблений в адрес Ефимова и Гомоюнова, имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, Гомоюнов В.Н. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в левую щечную область, от чего последний упал на колени. В продолжении преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, Ефимов А.Е. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область головы. Своими действиями, Гомоюнов В.Н. и Ефимов А.Е., группой лиц, в совокупности, умышленно причинили Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (обезличено) от (обезличено): (обезличено). Повреждения, исходя из локализации, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов) в область лица. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимые Ефимов А.Е. и Гомоюнов В.Н. вину в совершении преступления признали полностью, в судебном заседании подтвердили свои показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемых в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого Гомоюнова В.Н., данных при производстве дознания (т.1л.д. 98 - 101), следует, что 17.05.2020г. вечером он вместе со своим другом Ефимовым Андреем находились около магазина (обезличено). Они выпивали пиво. Когда они стояли разговаривали, то к ним подошел ранее незнакомый парень, они разговорились, потом подошла его жена. Когда они стояли разговаривали, то увидели молодого парня (в настоящий момент он знает, что его зовут Потерпевший №1). Парень шел с пивом. Гомоюнов В.Н. спросил у него сигарет, он ему дал сигарету. После чего парень ушел. Через какое-то время, возможно минут через 20 этот же парень вернулся обратно, пошел в киоск, находящийся поблизости. Гомоюнов В.Н. у него в руках ничего не видел. Когда он отошел от них метров на 20, Гомоюнов В.Н. вновь спросил у него закурить. Парень в грубой форме ответил «Подойди, я тебе дам.». Гомоюнов В.Н. стал подходить, Потерпевший №1 достал газовый ключ, стал махать им в его сторону. Он в это время находился от него на расстоянии около 2 метров. Так же Гомоюнов В.Н. пояснил, что с его стороны никаких оскорблений в сторону этого парня сказано не было, никакими своими действиями он его на конфликт не провоцировал. Он просил Потерпевший №1 успокоиться, но он продолжал размахивать газовым ключом в его сторону, потом кинул его в него, Гомоюнов В.Н. увернулся и ключ в него не попал. Тогда он ему сказал: «Ну что, домахался?». Все это увидел Ефимов и подбежал к ним. В это время Гомоюнов В.Н. нанес 1 удар кулаком в левую щечную область Потерпевший №1. Он нанес ему удар, так как Потерпевший №1 размахивал руками, он был рассержен его поведением, решил разобраться почему он так себя ведет, кроме этого Потерпевший №1 занял боевую стойку и он его действия воспринял как нападение. От полученного от него удара в лицо Потерпевший №1 упал на землю, на правый бок, сознание не терял. После того как он упал, подбежал Ефимов Андрей и нанес ему не менее 2 ударов рукой (какой частью руки точно сказать не может). Удары были нанесены по голове. Потом он сказал Андрею, что хватит, надо идти домой и они ушли. Когда Андрей бил Потерпевший №1, то к ним подходили парень и девушка, с которыми они до этого стояли разговаривали у магазина.

Из показаний подсудимого Ефимова А.Е., данных при производстве дознания (т.1л.д. 129 - 133) следует, что,(обезличено) в вечернее время он вместе с Гомоюновым Владимиров находился возле магазина «(обезличено) С ними так же была девушка, кто она, он не знает, данные е не знает, просто она остановлюсь с ними пообщаться. Они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним подошел мужчина, как зовут данного мужчину он не знает, при встрече узнает. Он попросил у них выпить пива, они согласились и дали ему выпить пива. Какое то время они вчетвером стояли и общались. В это время мимо них прошел парень, он шел в сторону киоска на (обезличено). Спустя некоторое время данный парень пошел обратно, было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. И когда данный парень шел обратно Владимир стал кричать ему, что бы он подошел, спросил у него закурить. Но парень не обращал внимания и шел дальше. Владимир пошел в сторону данного парня. Когда парень дошел до (обезличено) он остановился. Владимир стоял от него на расстоянии около 2-3 метров. Ефимов А.Е. увидел, что у парня в руках газовый ключ, как он его доставал он не видел. Ефимов А.Е. увидев, что у парня в руках газовый ключ, пошел к ним. Когда он подошел, парень кинул газовый ключ во Владимира, но не попал. После чего пошел на Владимира и Владимир ударил его кулаком по лицу, парень упал на колени. Ефимов А.Е. не исключает, что Владимир замахнулся второй раз кулаком, но не попал. В этот момент Ефимов А.Е. подбежал к данному парню, и ударил его ногой в область головы, куда именно попал по голове, сказать не может. Парень упал на землю, возможно, он потерял сознание. После чего им стали кричать соседи (обезличено). Они отошли от парня и вернулись к магазину. Парень которого они избили, спустя около пять минут встал и ушел. Ранее он данного парня не видел. Вину Ефимов А.Е. признает в полном объеме, раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным при производстве дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, (обезличено) он вышел из дома около 23:00 часов, был слегка выпивши, вечером этого же дня выпил пиво. Решил сходить в магазин, купить сигарет. Когда проходил мимо магазина (обезличено), то заметил около магазина группу парней. Когда он прошел мимо них, они стали выкрикивать в его адрес оскорбительные слова, провоцируя конфликт. Потерпевший №1 так же пояснил, что когда он вышел из дома, то попутно из своего автомобиля, который был припаркован во дворе он взял газовый ключ, чтоб в последствии заняться дома ремонтом. Там с этим ключом в кармане он и пошел в магазин. Когда парни стали его оскорблять, он решил не поддаваться на провокации и пойти дальше. Но он услышал приближающиеся шаги. Он остановился, развернулся и увидел двоих парней из той компании, которые приближались к нему. В настоящий момент он знает, что их зовут Ефимов Андрей и Гомоюнов Владимир. В это время он находился около (обезличено) Когда они были от него на расстоянии метров 3, он достал из кармана газовый ключ и бросил в их сторону. После этого Гомоюнов нанес ему 1 удар кулаком в область челюсти слева. От полученного удара он упал. И в этот же момент почувствовал удары, было не менее 3 ударов кулаками и ногами в область головы. В какой то момент он услышал мужской крик : «отойдите от него» после чего он бросил в их сторону какую то доску и они от него отошли. Потерпевший №1 с трудом поднялся и пошел домой. После чего жена вызвала ему скорую помощь. Жене сказал, что его избили. (т,1л.д.84 - 85). Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил указанные показания, на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивал, в момент причинения ему телесных повреждений находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не оспаривает, что сам мог спровоцировать конфликтную ситуацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что (обезличено) примерно в вечернее время она находилась дома с ребенком, её муж так же был дома. Её муж решил сходить в ночной магазин за сигаретами, он оделся и ушел, примерно в 23:05 он вернулся. Отсутствовал он около 20-25 минут. Когда он пришел, она увидела, что он избитый. У него были травмы в области (обезличено). Потерпевший №1 пояснил, что его избили двое неизвестных ему парней недалеко от магазина (обезличено) расположенном по адресу: ул(обезличено). Она сразу же позвонила в скорую помощь и в полицию. Когда приехали врачи скорой помощи, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГКБ № 29. (т.1л.д. 139-140)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 19:00 (обезличено) она вместе с ребенком вернулась домой с дачи, когда она подошла к своему дому, она увидела, что Свидетель №4ее сожитель) сидит на лавочке у их подъезда. Он сидел один и был в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они поднялись в квартиру. Спустя около полчаса Свидетель №4 вышел из дома, он сказал, что пошел на улицу, куда именно не говорил. Она осталась дома с ребенком. Около 23:00 часов онарешила пойти на улицу, что бы найти Свидетель №4. Она вышла из дома, во дворе его не было, тогда она решила обойти дом. Когда она обошла дом, то она увидела что Свидетель №4 стоит возле магазина (обезличено). Он стоял возле клумбы в компании молодых людей. А именно там были двое парней и девушка, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Парней может описать так: один из них около 20-25 лет, худощавого телосложения, волосы короткие, возможно лысый или коротко подстрижен, волос светлый, светлая кожа, был одет: олимпийка светлого цвета; второй 20-25 лет с темными волнистыми волосами, одет в олимпийку темного цвета, так же на нем была кепка темного цвета, так же у него была сумка черного цвета кожаная, она стояла на клумбе. Девушку может описать так: около 30 лет, темные волосы собраны в хвост средней длины, во что была одета, не помнит. При встрече узнать сможет. Свидетель №1 подошла к Свидетель №4, парень который со светлыми волосами спросил Свидетель №4 кто она ему, он ответил что жена. Свидетель №4 выпивал с ними пиво. У данной компании стоял пакет с пивом «Жигулевское». Примерно через пять минут девушка вместе с парнем с темными волосами отошли в сторону, они постояли немного, после чего девушка ушла, а парень вернулся к ним. Девушка пошла сначала до киоска на остановке, после чего перешла дорогу и пошла вниз в сторону киосков с шаурмой на (обезличено) со светлыми волосами с кем-то переписывался по телефону, то есть ему присылали текстовые сообщения, а он в ответ записывал голосовые сообщения. В одном из голосовых сообщений, парень просил кого-то назвать улицу, после чего в разговоре он упомянул (обезличено), кажется, он сказал про (обезличено) парню с темными волосами. Номер дома парень так же озвучил, но она не запомнила его. Кажется (обезличено), точно не помнит. Когда в разговоре была упомянута (обезличено), Свидетель №4 сказал, что это его улица. Свидетель №4 так сказал, потому что он раньше жил в районе (обезличено). Свидетель №1 спросила у парней - (обезличено) Парень со светлыми волосами сказал, что они говорят об улице в (обезличено). Спустя примерно пять минут мимо них в сторону киоска, расположенного на остановке (обезличено) прошел мужчина, было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Может его описать как мужчину возраст около 30 лет, плотного телосложения, рост выше среднего около 175-185. Парень с черными волосами стал ему кричать, что бы он подошел, называл его «Марио». Парень со светлыми волосами сказал «да он на автопилоте». Когда данный мужчина шел, то с собой в руках у него ничего не было. Спустя некоторое время мужчина пошел обратно, парни стали вновь кричать, что бы он подошел, было понятно, что они провоцировали его на конфликт. Мужчина игнорировал их, но они продолжали ему кричать, затевая конфликт. Тогда мужчина остановился и сказал «тебе надо, ты и иди». После чего пошел дальше. Тогда парень с темными волосами пошел в сторону данного мужчины, он кричал мужчине, что бы тот подошел, что надо разобраться. После чего парень с темными волосами сказал мужчине, что сейчас догонит его, и побежал в его сторону. Когда парень бежал в сторону мужчины, мужчина что-то достал из кармана. Что именно, она точно не видела, кроме того было темно. Парень с темными волосами остановился на расстоянии примерно 2-3 метров, мужчина сказал ему «что ты боишься?» и замахнулся ключом. При этом они стояли друг от друга на расстоянии 2-3 метров. Тогда парень с темными волосами повернулся в нашу сторону и сказал, что у мужчины в руках газовый ключ. Тогда парень со светлыми волосами побежал в их сторону. После чего они оба стояли на расстоянии 2-3 метров от мужчины, мужчина замахнулся на них ключом и они отбежали от него подальше. После чего мужчина развернулся и пошел дальше по дороге, парни пошли за ним, тогда мужчина снова остановился и замахнулся на них ключом, парни вновь отбежали от мужчины. Мужчина ключом защищал себя, отпугивал данных парней, при этом реальной опасности для этих парней его действия не вызывали. После чего мужчина кинул в них в них ключ, но бросил его, когда они в очередной раз побежали за ним. После того как мужчина выкинул ключ, парни подошли к мужчине. В этот момент они втроем находились под первым балконом (обезличено), они все стояли на газоне. Парень с темными волосами ударил мужчину кулаком в область лица, после чего мужчина упал на землю, после чего этот же парень ударил его еще раз кулаком в область лица. Парень со светлыми волосами в этот момент наносил мужчине удары ногами, он нанес около двух. Куда именно он бил сказать не может в связи с тем, что они были от неё на расстоянии около 100 метров. После чего парень с темными волосами так же стал пинать мужчину. Каждый парень нанес не менее 3 ударов ногами. Куда именно были нанесены удары, точно не может сказать, но ей кажется, все удары наносились в область головы. После чего кто- то с балкона (обезличено) стал кричать парням, что бы они прекратили. Тогда парни перестали наносить удары и вернулись к ним. Мужчина не вставал. Свидетель №1 стала говорить парням, что они творят, парни стали говорить «тебе что больше всех надо?». Спустя примерно две минуты, она решила проверить мужчину, так как он все не вставал. Когда она пошла в сторону мужчины, он встал, тогда она не стала к нему подходить и вернулась к «Свидетель №1- ра». Она стала говорить Свидетель №4 что им нужно идти домой. Свидетель №4 сказал, что еще постоит на улице. Тогда она пошла домой одна, когда она уходила, она видела, что мужчина что-то ищет в траве. Парень со светлыми волосами, сказал второму, что бы тот пошел помочь поискать ему, что он потерял. Свидетель №1 не видела, пошел ли он помогать, так как уже ушла домой. Когда она вернулась домой, она сразу же вышла на балкон, с балкона она увидела, что парни уходят вверх мимо их дома и магазина (обезличено) Свидетель №4 посидел еще минуту и пошел домой. Мужчину с балкона она не видела. Свидетель №1 пояснила, что когда избивали мужчину, Свидетель №4 стоял вместе с ней у (обезличено) Так же пояснила, что когда мужчина проходил мимо них до того как его избили данные парни, у него никаких видимых телесных повреждений не было.(т.1л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 19:00 (обезличено) его сожительница Свидетель №1 вместе с ребенком вернулись с дачи. Он в этот момент находился во дворе их дома. В этот день он выпивал спиртные напитки примерно с 12:00 часов. Когда Свидетель №1 вернулась с дачи, он вместе с ней поднялся домой. Какое-то время он находился дома, после чего вновь пошел на улицу. На улице он вновь стал распивать спиртные напитки, распивал во дворе с соседями. Примерно в 23:00 часов он пошел в (обезличено). Но магазин был уже закрыт. У магазина возле клумбы стояла компания, а именно двое парней, была ли с ним девушка, он не помнит. Они распивали пиво, а именно пили пиво «Жигулевское». Он подошел к ним и попросил у них выпить пива, так как у них был пакет в котором стояли около 3-4х 1,5 литровых бутылок. Они сказали «бери». Он взял у них бутылку пива и стал пить. Спустя примерно 10 минут, пришла Свидетель №1. Они стояли с этими парнями, о чем они разговаривали, он не помнит, так находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №4 пояснил, что данных парней он ранее не видел, их имен он не знает, он не спрашивал, как их зовут. Парней может описать так: один парень был посветлее, со светлыми волосами; второй с темными волнистыми волосами, Они были молодые, сколько им лет не знаю, около 20- 25. Не знаю, сможет ли узнать их при встрече. Спустя какое то время, он увидел, как парни побежали к какому-то мужчине, данный мужчина проходил мимо них, не помнит, с чего все началось, и зачем они к нему побежали. Сначала к мужчине побежал один из парней, потом к нему подбежал и второй мужчина. Они находились вместе с мужчиной на газоне под первым балконом (обезличено). Он не видел ничего конкретно, не видел, наносили ли они удары мужчине, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он слышал, как с балкона им кто-то кричал «вы что делаете?». Так как кричали с балкона, он понял, что данные парни избивают мужчину. После чего парни вернулись к ним, они какое-то время постояли еще у (обезличено) он еще выпил пива, после чего Свидетель №1 ушла домой, он тоже спустя примерно пять минут пошел домой. Он не помнит, стояли ли парни, когда он уходил, он не обращал внимания. (т.1л.д. 145-147).

Свидетелья Свидетель №3 суду пояснил, что (обезличено) около 23:00 часов, точное время он не помнит, в это время он стоял на балконе курил, обратил внимание, что со стороны магазина (обезличено) по ул. (обезличено) шел мужчина, спиной в перед, за ним шли два парня, выражались в его адрес нецензурной бранью, потом они подбежали к мужчине и стали наносить удары ногами, нанесли не менее четырех удара каждый. Он сделал замечание парням, однако парни ему сказали, чтобы он не вмешивался. От ударов мужчина упал на бок, мужчина никаких звуков не издавал, о помощи не кричал. Когда парни продолжили ему наносить удары, то он взял доску, которая у него была на балконе, и бросил в парня. Так у него с парнями произошла словесная ссора, после чего парни ушли в сторону магазина (обезличено) Парней описать может так, один парень ростом около 170 см, среднего телосложения, в чем он был одет, он не запомнил, особых примет он не запомнил. Второй парень ростом около 170 см, среднего телосложения, был в темной одежде и в бейсболке черного цвета, особых примет он не запомнил, так как его квартира расположена на 4 этаже. Он не уверен, что сможет опознать парней. После того как парни ушли, то мужчина встал и пошел в сторону (обезличено), помнит, что мужчина был плотного телосложения волос русый, коротко стрижен, в чем был одет он не запомнил. Полицию он не вызывал, подумал, что конфликт прекращен, и проблем не было. Свидетель №3 так же уточнил, что когда парни наносили удары мужчине, никаких предметов в руках у них не было, удары наносили ногами и руками.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по ул(обезличено), установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято.(т.1л.д. 10-13)

Согласно выводам заключения эксперта (обезличено) от (обезличено) Потерпевший №1 были причинены: (обезличено). Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.(т.1л.д. 69-71)

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимых.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимых со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых, потерпевшего и свидетелей на стадии расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ЕфимоваА.Е. и Гомоюнова В.Н. по п.Г ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из показаний самих подсудимых (на стадии производства), установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что удары потерпевшему в область головы и лица, наносили как Ефимов А.Е., так и Гомоюнов В.Н., при этом действовали согласованно, с единой целью, каждый из них видел действия другого, следовательно, осознавал совместность участия в совершении данного преступления. При этом наличие предварительного сговора между ними, предшествовавшего началу преступных действий, не установлено, и в обвинении не вменялось.

Судом установлено, что в действиях Ефимова А.Е. и Гомоюнова В.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии крайней необходимости, поскольку они причинил телесные повреждения потерпевшему при отсутствии какого-либо реального нападения на них со стороны потерпевшего, а именно в процессе конфликта с потерпевшим и физического воздействия на него, Ефимов и Гомоюнову мышленно причинили телесные повреждения потерпевшему, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало.

При назначении Ефимову А.Е. и Гомоюнову В.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ефимов А.Е. (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимову А.Е., в соответствие с п. Г, З, И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка молодой возраст, состояние здоровья подсудимого Ефимова, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Ефимова судом не установлено.

Гомоюнов В.Н. (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гомоюнову В.Н. в соответствие с п. З, И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого Гомоюнова, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых Ефимова и Гомоюнова судом не установлено. Наличие судимости Гомоюнова на момент совершения преступления за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива преступлений в его действиях.

Судом установлено, что Ефимов и Гомоюнов совершили преступление в ходе конфликта, поводом которого послужило противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в его агрессивных действиях (размахивал перед Ефимовым и Гомоюновым газовым ключом), в высказывании оскорблений в адрес Ефимова и Гомоюнов. Противоправность поведения Потерпевший №1 вызвала у подсудимых Ефимова и Гомоюнова решимость причинить телесные повреждения потерпевшему, что и явилось поводом для совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Ефимов и Гомоюнов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Ефимова и Гомоюнова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Ефимова А.Е., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Ефимову и Гомоюнову с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Ефимова, его поведение, как до, так и после совершения преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ефимова А.Е. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Судом установлено, что Ефимов А.Е. осужден 20.07.2021 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнека Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2021) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 20.07.2021, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание Ефимову А.Е. в соответствии с п.В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья Ефимова А.Е. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру пресечения Ефимову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Гомоюнова В.Н без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В целях исполнения приговора меру пресечения Гомоюнову В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Ефимову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ефимова Андрея Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух)лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2021 (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.12.2021) окончательно назначить наказание в виде 07 лет 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) месяц 10 (десять) дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефимову Андрею Евгеньевичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ефимову А.Е. в срок наказания время содержания под стражей с 20.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Зачесть Ефимову А.Е. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2021 в соответствии с п. «б» ч.3.1ст. 72 УК РФ с 15.09.2020 по 17.09.2020, с 11.05.2021 по 19.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии

Зачесть Ефимову А.Е. в срок наказания время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2021 в соответствии с п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ с 20.07.2021 до 20.01.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания – лишения свободы.

Признать виновным Гомоюнова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Гомоюнова Владимира Николаевича в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гомоюнову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудио - записью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                                 Н.В. Шигильдеева