Решение по делу № 2-964/2017 от 03.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/17 по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице филиала в г. Самаре к Семушкиной ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Семушкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 02.10.2015 г. между Семушкиной И.В. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Во исполнение кредитного договора, АКБ «Банк Москвы» осуществил перечисление денежных средств Семушкиной И.В. в размере 695.000 рублей на срок по 02.10.2020 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых, сроком оплаты ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное неисполнение обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. На основании договора об уступке прав по договору потребительского кредитования № от 15.03.2016г., АКБ «Банк Москвы» уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права по указанному кредитному договору, присвоив кредитному договору №. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец потребовал досрочно до 09.01.2017г. погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Претензия оставлена без ответа. По состоянию на 10.01.2017г. задолженность составляет 623.390 руб. 15 коп., из которых: 487.143 руб. 31 коп. - остаток ссудной задолженности; 126.891 руб. 39 коп. - задолженность по плановым процентам; 7.920 руб. 54 коп. - задолженность по % по просроченному основному долгу; 973 руб. 72 коп. - задолженность по пени; 461 руб. 19 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Данные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.433 рублей 89 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Варфоломеев В.В., действующий по доверенности от 17.08.2016г., уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д.59, 60) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В ходе судебной беседы представителем ответчика заявлено, что ВТБ24 (ПАО) является ненадлежащим истцом, поскольку уведомление об уступке права требования Семушкиной И.В. не поступало.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 года между ОАО Банк Москвы и Семушкиной И.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 695.000 рублей, сроком 02.10.2020 г., с взиманием за пользование кредитом 28,5% годовых, сроком оплаты ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям договора проценты за пользованием Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования Кредитом. Так, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется Заемщиком путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21.867,00 руб. 02-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности (л.д.33-37).

Заявлено истцом и признано представителем ответчика в ходе судебной беседы, что ОАО Банк Москвы полностью исполнил свои обязательства, перечислив Семушкиной И.В. сумму кредита.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 с.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №№ от 15.03.2016г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору, присвоив кредитному договору № № (л.д.23-28).

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

В пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита Семушкина И.В. дала согласие на уступку банком прав (требований), в случаях, установленных законодательством РФ, на условиях, изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в НФ ОАО "Банк Москвы", с которыми заемщик ознакомлен.

Следовательно, на основании договора об уступке прав и с согласия Семушкиной И.В. к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования исполнения обязательств, возникших у Семушкиной И.В. перед ОАО «Банк Москвы» на основании кредитного договора № от 02.10.2015 года.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.01.2017г. у него образовалась задолженность по основному долгу - 487.143 рубля 31 копейка, по процентам - 126.891 рубль 39 копеек, по процентам по просроченному основному долгу - 7.920 рублей 54 копейки. Правильность расчёта ответчиком не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Семушкиной И.В. суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в указанном выше размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 12 индивидуальных условий.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспорено ответчиком. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по пени - 973 рубля 72 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу - 461 рубль 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9.433 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Семушкиной ИВ в пользу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 02.10.2015г. № в сумме 623.390 рублей 15 копеек (из них: 487.143 рубля 31 копейка – основной долг, 126.891 рубль 39 копеек - проценты, 7.920 рублей 54 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 973 рубля 72 копейки – задолженность по пени, 461 рубль 19 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.433 рубля 89 копеек, а всего взыскать 632.824 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Председательствующий судья      (подпись)         Т.В. Александрова