Решение по делу № 12-4/2018 (12-101/2017;) от 04.12.2017

№ 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 29 января 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.11.2017, юридическое лицо – Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель привлекаемого к ответственности лица - Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности, поскольку, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Считает, что судьей было допущено существенное процессуальное нарушение норм КоАП РФ. Так, заявитель ссылается, что проведенное административное расследование обязывало рассмотреть дело об административном правонарушении судьей районного суда. Указывает на имеющуюся правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного суда РФ о том, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителя юридического лица – Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми и должностного лица госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Митюшева С.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта суд не находит в силу следующего.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года комиссией в составе: начальника планово-производственного отдела Сысольского ДРСУ АО «Коми дорожная компания», заведующего отделом ЖКХ администрации МР «Сысольский», заместителя руководителя Управления образования администрации МР «Сысольский», старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» проведено обследование детских автобусных маршрутов в пределах Сысольского района - автодорог, пешеходных переходов и технических средств организации дорожного движения на предмет соответствия требованиям государственных стандартов, в ходе которого были выявлены следующие недостатки: на автодороге «Подъезд к п.Визиндор» в нарушение п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004, по которой осуществляется движение маршрутных транспортных средств, отсутствует горизонтальная разметка. На автодороге «Подъезд к с.Куратово» в нарушение п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при подъезде к МБОУ «СОШ» с.Куратово занижен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»; в нарушение п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе возле МБОУ «СОШ» с.Куратово дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» выходит за пределы границ дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; в нарушение п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 на 1км. занижен дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги»- высота от нижнего края дорожного знака до поверхности дорожного покрытия составила 1,65м. На автодороге «Подъезд к с.Гагшор» в нарушение п.6.2.2, 6.2.17 и 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 возле детского дошкольного учреждения на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» и 1.25, обозначающая искусственную неровность; на всем протяжении автодороги отсутствует осевая разметка. На автодороге «Подъезд к с.Палауз» в нарушение п.6.2.2, 6.2.17 и 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 возле школы - сада на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» и 1.25, обозначающая искусственную неровность; на всем протяжении автодороги отсутствует осевая разметка. Тем самым нарушен п. 13 Основных положений ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования детских автобусных маршрутов в пределах Сысольского района от 22.08.2017, а также приложенными к нему фотографиями и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства республики Коми, основными задачами деятельности Министерства являются, в частности, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, а также обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство имело возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод жалобы о допущенном существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, по ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, ч. 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу административного расследования должностным лицом не проводилось, а осуществлялись действия, направленные на выяснение сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, а именно приобщен документ, предоставленный КонсультантПлюс - Постановление Правительства РК от 01.11.2016 № 519 (ред. от 03.10.2017) «О Министерстве строительства, тарифов, жилищно –коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми».

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились (абзац 4 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении дела судом отвергаются, поскольку административное расследование при производстве по настоящему делу должностным лицом не проводилось.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 17 ноября 2017 года № 5-1351/2017 о привлечении Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья –

Г.Д. Фомина