Решение по делу № 1-143/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область              27 сентября 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого Суплатова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суплатова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суплатов С.В. в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до 02 часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 140 350 рублей 00 копеек, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Суплатов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав ходатайство подсудимого Суплатова С.В., поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Суплатов С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Суплатов С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Суплатову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Суплатова С.В. являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Суплатову С.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а так же данных о его личности, суд не находит.

При определении размера наказания правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не учитываются, поскольку Суплатову С.В. назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении Суплатова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суплатова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения осужденному Суплатову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полимерных мешка белого цвета, в которых находились рыболовные сети, а именно: рыболовные сети длинной 75 метров, с глубиной посадки 15 метров, с шагом ячейки 30 мм в количестве трех штук, рыболовные сети длиной 75 метров, с глубиной посадки 15 метров, с шагом ячейки 32 мм в количестве двух штук – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья          Волохова Е.А.