Решение по делу № 2-4529/2023 от 29.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 19 декабря 2023 года,

с участием

ФИО4- представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД»

гражданского дела № (УИК 05RS0№-18) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 663 руб., неустойки (пени) в сумме 31 107 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Дагмелиоводхоз РД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 663 руб., неустойки (пени) в сумме 31 107 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны изъявили намерение завершить дело мировым соглашением и суду представлено подписанное сторонами мировое соглашение, согласно которому:

-истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Дагмелиоводхоз РД» отказывается от иска в части взыскания задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 663 руб. в связи с уплатой ФИО1 указанной задолженности,

-ответчик ФИО1 признает требования о взыскании неустойки в размере 28 747 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 75 коп, т.е. требования на общую сумму в размере 33 062 руб. 40 коп. и обязуется погасить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной оплатой в размере 5 510 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

-при этом участники мирового соглашения исходят из того, что заключением данного мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Данное мировое соглашение подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии с главой 14.1 ГПК РФ мировое соглашение относится к одной из примирительных процедур.

Статьей 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что:

-мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1),

-мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение подлежит заключению по форме и содержанию, предусмотренным статьей 153.9 ГПК РФ.

Представленное сторонами мировое соглашение заключено по форме, предусмотренному этой нормой закона, и его содержание соответствует требованиям, указанным в данной норме закона.

Изучение содержания представленного сторонами мирового соглашения показывает, что данное мировое соглашение подписано сторонами им не нарушаются права других лиц и оно не противоречит требованиям закона.

Судом в судебном заседании исследованы фактические обстоятельства иска, содержание мирового соглашения направлено на устранение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения истца в суд.

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано выше, мировое соглашение оформлено письменно, оно приобщено к материалам дела.

В силу положений части 3 статьи 153.8 и части 1 статьи 158.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело, а в силу положений части 13 статьи 158.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Во исполнение положений части 2 статьи 173 ГПК РФ судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия заключения мирового соглашения и связанным с этим прекращением производства по делу.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения не имеется.

Соответственно, данное заявление подлежи т удовлетворению с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу в полном объеме.

Прекращение производства по делу в случае утверждения мирового соглашения предусмотрено и статьей 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и главой 14.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об утверждении мирового соглашения по делу № (УИК 05RS0№-18) удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление «Дагмелиоводхоз РД» к ФИО1, согласно которому:

-истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Дагмелиоводхоз РД» отказывается от иска в части взыскания задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 663 руб. в связи с уплатой ФИО1 указанной задолженности,

-ответчик ФИО1 признает требования о взыскании неустойки в размере 28 747 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 75 коп, т.е. требования на общую сумму в размере 33 062 руб. 40 коп. и обязуется погасить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной оплатой в размере 5 510 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

-при этом участники мирового соглашения исходят из того, что заключением данного мирового соглашения не нарушаются права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № (УИК 05RS0№-18) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Дагмелиоводхоз РД» к ФИО1 взыскании задолженности по оплате услуг по подаче оросительной воды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 663 руб., неустойки (пени) в сумме 31 107 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3732 руб.,

прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.