Решение по делу № 22-1032/2023 от 06.03.2023

Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П.                     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., судей Мельниковой Г.П., Сергеевой Г.Р., при ведении протокола секретарем Квятковским К.С., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденных Тазетдинова И.А., путём использования системы видео-конференц-связи и Дмитриева Д.В., их защитников – адвокатов Соколенко Ж.В. и Наумовой А.В.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Тазетдинова И.А. и его защитника – адвоката Черешкова А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2022 года, которым

Тазетдинов Иван Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимый:

- 2 октября 2020 года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также указанным приговором осужден Дмитриев Д.В. по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Осипова Д.Ю., заслушав осужденного Тазетдинова И.А., его защитника – адвоката Соколенко Ж.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Дмитриева Д.В. и его защитника – адвоката Наумовой А.В. просивших о смягчении наказания Тазетдинову И.А., а также выслушав прокурора Гайченко А.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тазетдинов И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено 9 декабря 2021 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Тазетдинов И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что он не участвовал в процессе подготовки и планирования преступления, главным организатором и исполнителем преступления является Дмитриев Д.В., который несправедливо, по его мнению, получил условное осуждение. Указывает, что он себя оговорил, давал показания на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции, поскольку Дмитриев Д.В. уже дал признательные показания и указал на него. Считает, что Дмитриев Д.В. дал ложные показания, поскольку про кражу он ничего не знал, на участок и в дом потерпевшей не проходил, на месте преступления отсутствуют его следы и отпечатки пальцев. Обращает внимание, что два следа подошвы обуви на месте преступления оставлены не подошвой обуви, изъятой у него. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления, смягчить наказание, а также просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Черешков А.А. в интересах осужденного Тазетдинова И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно квалифицированы действия осужденного, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Со ссылкой на показания осужденных и свидетелей указывает, что предварительного сговора на кражу майнингового оборудования у осужденных не было, роли они не распределяли, поехали посмотреть, умысел на кражу возник непосредственно, когда увидели это оборудование. Кроме того, указывает, что признак с незаконным проникновением в жилище также не подтвержден, поскольку данный дом не может являться жилым, в нем отсутствовали окна, дверь не закрывалась, там хранился какой-то инвентарь, в целом он не был пригоден для жилья. Считает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления, не учел наличие ряда смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, отсутствие фактического ущерба, действия осужденного по заглаживанию вреда, а также сведения о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и детьми, принимает участие в содержании и воспитании своего сына от первого брака. Просит приговор изменить, исключить осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Тазетдинова И.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Тазетдинова И.А. в его совершении.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей Т., свидетелей О., М., А., Е. каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства совершенного преступления, в том числе о предварительном сговоре осужденных на совершение кражи майнингового оборудования, находившегося в доме Т., о проникновении в жилой дом, хищении оборудования, о последующем задержании их сотрудниками ГИБДД, доставлении в дежурную часть и изъятии похищенного имущества.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они были стабильными, последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Тазетдинова И.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.

При этом суд мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверие показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства обвинения и отверг показания осужденного в части отсутствия предварительного сговора с осужденным Дмитриевым Д.В. на кражу и о совершении кражи из нежилого помещения.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно сослался на объективные доказательства вины Тазетдинова И.А. в совершении преступления, а именно на протокол осмотра места происшествия; протокол выемки, согласно которому у свидетеля А. были изъяты 8 майнинговых аппаратов, четыре сумки; протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Е. опознал Тазетдинова И.А.; протоколы обысков, в том числе у осужденного Тазетдинова И.А.; протоколы выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на месте совершения преступления, согласно которой два мужских силуэта с двумя сумками уходят с участка, в ходе осмотра которых Тазетдинов И.А. опознал себя и Дмитриева Д.В.; а также заключения экспертов о стоимости майнингового оборудования.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самих осужденных Тазетдинова И.А. и Дмитриева Д.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей фактическими обстоятельствами произошедшего и исследованным в судебном заседании доказательствам, о совместном проникновении в жилище и тайном хищении майнингового оборудования.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы. Оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Тазетдинова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о дачи Тазетдиновым И.А. показаний под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, о применении незаконных методов расследования и о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными, и опровергаются представленными материалами, не содержащими таковых сведений.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные действия с обвиняемым проводились с участием защитника, позиция которого не расходилась с позицией осужденного, от дачи показаний Тазетдинов И.А. не отказывался, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. Каких-либо заявлений или ходатайств о ненадлежащей защите со стороны адвоката и его замены на другого защитника, от Тазетдинова И.А. не поступало как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Тазетдинов И.А. без законных на то оснований, против воли собственника, в корыстных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, проник в жилище потерпевшей и похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях осужденного отсутствуют квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище, о том, что Тазетдинов И.А. не знал цель приезда к дому потерпевшей, и не заходил в него, были проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения, противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела, объективным доказательствам и желанием Тазетдинова И.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и отмечает, что высказанные доводы осужденного о его непричастности к инкриминируемому преступлению являются способом защиты, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

При рассмотрении дела по существу суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Тазетдинова И.А. по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Психическое состояние осужденного Тазетдинова И.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, его адекватного поведения в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания Тазетдинову И.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно признание вины как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание, были учтены судом при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, снижения категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышает установленных законом ограничений.

Поскольку Тазетдинов И.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Тазетдинову И.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония общего режима и является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе изменения категории преступления, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2022 года в отношении Тазетдинова Ивана Андреевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тазетдинова И.А. и адвоката Черешкова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       Д.Ю. Осипов

Судьи:                                         Г.П. Мельникова

Г.Р. Сергеева